|
1.引言 随着语言学理论的发展与繁荣,名词化研究经历了不同的阶段,受到结构主义语言学、转换生成语言学、系统功能语言学、认知语言学四大主流学派的影响(刘国辉、陆建茹 2004:17-20)。我国学者对名词化的关注逐年上升,其中选取功能语言学为理论视角的研究居多(王立非、刘英杰2011:60)。功能语言学认为名词化是将过程、性质等语义元素重新识解为事物的跨范畴现象,并将其视为最普遍的语法隐喻资源。名词化表达常见于科技文体,实现了建构科学理论需要的专业性与推理性。同时,名词化也是衡量读写能力发展的因素之一(Halliday 1994:352;1998a:195,228)。名词化比例高低的排列顺序正好与语篇类型的正式程度相吻合,说明了名词化与语篇的正式程度和语篇文体成正比(杜广才 2010:72)。名词化具有众多功能,如语篇功能、预设功能、文体功能等。此外,名词化是书面语区别于口语的一大显著特征(侯羽、刘泽权 2012:105)。 然而,以往对名词化的研究仍以理论分析居多,实证研究只占不到10%,且只在近些年才得到重视(王立非、刘英杰 2011: 62)。为厘清名词化实证研究的现状,我们通过多种渠道收集了国内外高水平研究论文。对于期刊文章,我们以“名词/物化(nominalization)”或“语法隐喻(grammatical metaphor)”为主题词,在CSSCI语言学(外语类)来源期刊①中检索汉语论文,在Web of Science和Scopus中检索英语论文,并筛选出近15年内以系统功能语言学为主要理论视角的实证研究。对于来自论文集的英语论文则主要通过Google Scholar检索获得。最终共获得28篇论文,其中发表在国际刊物上的论文13篇(包括一篇会议论文、三篇论文集论文),国内刊物上的论文15篇。虽然名词化实证研究的规模远不及理论研究,但不可否认的是这种研究范式已经成为一种趋势,特别是近6年②,发表在高水平刊物的论文数量有所增加(见表 1)。  2.名词化实证研究的路径 根据研究对象和目的的不同,我们将功能视阈下名词化实证研究的路径大体归为四类(见表2)。名词化的实证研究更多关注其对二语读写③质量的影响,其次为名词化在不同类型语篇中的分布特征及功能,名词化的个体发展研究及不同语言名词化的对比研究则相对较少,其主要原因在于第一及第四类研究的操作难度略高于另两类。此外,国内外学者对研究路径的取向也存在一定差异,我国学者较少涉及个体发展研究,因发展研究需要对研究对象进行追踪记录,语料收集不易,时间跨度大。相比之下,对于文体特征的研究则较受青睐,这与功能语法理论之用途和语法隐喻理论对名词化阐释的缘起有紧密联系。 
(责任编辑：admin) |