|
春秋时期： A.  （ 大司攻鬲 集成3·678）B.  （眚仲之孙簋 集成7·4120）C.  （ 侯少子簋 集成8·4152）D.  （齐侯敦 集成9·4638）E.  （ 弔之伯钟 集成1·87）春秋时期A、B、C、D仍与上列殷商甲骨文、金文相关字形相同，E形则添加了意符“贝”，“贝”与“玉”作为偏旁在古文字中可互作。 战国时期： A.  （陈逆簋 集成7·4096）B.  （陈侯因 敦 集成9·4649）C.  （中山王壶 铭文选二881）D.  （十年陈侯午敦 集成9·4648）战国时期的金文A、B两形与先前所列字形仍然相同，可不论。C形“子”上增加“爫（爪）”形，大概是从“负子于背”向后伸出之手而来。D形则在“子”下增加“缶”为声符，“缶”与“保”在古文字阶段读音是相同或相近的，即我们众所周知的“古无轻唇音”。 竹简： 战国时期楚： A.  （包山218）B.  （望山一197）C.  （郭店·老子乙15）战国竹简的“保”字绝大多数写作A形，直接沿袭甲骨、金文的省体添加饰笔而来，上列的其他形体已不见于楚简中。B形为省去“人”形的“保”字。C形“子”的头部或可解释为简省，也可解释为“子”的讹形。 小篆：  （说文·人部）许慎将“保”字说解为： 养也。从人，从  省。，古文孚。 古文保。 古文保。不省。许慎对“保”字形体、字义的解释均有误，不可尽从。甲骨文、金文已证明“保”字的本义为“负子于背”，那么“保”的“养”义当为“负子于背”的引申，并非其本义。许慎将“保”字的构形解释为“从人”，没有问题，但将“ ”视为古文孚不确，“”上面已经说过“子”上的“爫（爪）”形与“负子于背”的手形有关，或将置于“子”头上的“爫（爪）”解释为爱抚之意也无不可。综上所述，“保”的“负子于背”的本义于殷商甲骨文、金文、西周金文的字形可看出，到了春秋战国时期已不见“保”的“负子于背”形，所以“保”的本义逐渐为人所不明，所以许慎将“保”的引申义“养”当作了其本意。 （白显凤 吉林大学文学院） (责任编辑：admin) |