|
3.4 小结 东汉译经中，恐惧义场的这4个成员，在不带宾语时，语义是相近的，“畏”与上古时期的用法相比，发生了变化，名词性宾语表敬畏义较少，多数是因不好的事物或现象出现时而引起的一种畏惧、怯懦。 蒋绍愚（2013）认为上古时期“恐”与“畏”用法很不同，“恐畏”连用只有4例，都不带宾语；而“恐”与“惧”虽有区别，但用法比较接近，“恐惧”连用例较多。东汉译经中，“恐畏”24例，带宾语13例，“畏恐”1例，带宾语。“畏惧”组合在东汉译经中都不带宾语，《论衡》中有1例带宾语。虽然“恐、畏、惧”三者之间的表义仍有区别，但这些现象表明它们的区别逐渐模糊。 徐时仪（2004）认为“怕”的“畏惧、害怕”义出现较晚，晋以后才见于文献记载。《论衡》中的1例“怕”是“迫”的借字。徐提出：“俗音普嫁反或拍霸反、拍骂反的‘怕’与‘怖’的词义相同，语法功能也相同，因而‘怕’的‘畏惧、害怕’义虽不见于先秦文献，但是并不一定表明它在上古的口语中就不存在，很可能为‘怖’，也可能其时尚未有相应的字来表示。”东汉译经中“怖”66例，单用28例，都不带宾语，而“惧”单用只有8例。一般认为，“怕”与“畏、惧”的替换在唐代完成。东汉译经中“怖”与“惧”的分布，表明“怖”已经占据了“惧”的语法地位和语义功能，同时“畏、惧、恐”趋同，这应该是这个概念域中成员替换的一个中间阶段。 尽管“畏、恐、惧”都可以带宾语，但由它们组成的同义复合结构以不带宾语为常，双音动词及物性减弱。 与先秦汉语相比，三组动词的发展变化是不平衡的。动作动词不带宾语的语法条件与先秦基本一致，动宾关系变化不大，但也出现了一些体现译经口语性的语言现象。而心理感情动词的语义和语法功能都发生了变化。蒋绍愚（2013）对《敦煌变文校注》中的“畏”“惧”进行了统计，与先秦时期用法很不一样，这种变化在东汉译经中已经表现出来。仅就这一组心理感情动词看，佛经语言发展更快，与唐宋语言更为接近，而《论衡》中的用法更接近先秦文献。 ①本文所用东汉译经共17部，包括：安世高译《长阿含十报法经》《人本欲生经》《一切流摄守因经》《四谛经》《本相猗致经》《是法非法经》《漏分布经》《普法义经》《八正道经》《七处三观经》《大安般守意经》《阴持入经》《道地经》等13部；支娄迦谶译《道行般若经》；竺大力共康孟详译《修行本起经》；昙果共康孟详译《中本起经》；安玄共严佛调译《法镜经》。 ②3/466a是指《大正新修大藏经》第三册，466页，第一栏，下同。译者见附注①，每例不出现译者，下同。 ③译经中语义不明或与要讨论的语义不同的例句统计时已排除，下同。 ④蒋绍愚（2013）认为这类例句中，两个动词连用，共用一个宾语，虽然形式上没有紧跟在例词之后，但其实还是有宾语的。 ⑤“耕”东汉译经中只出现1例，不带宾语。“织”3例，其中1例有异文。另2例分别为“织机”“织成杂衣”，前者“织”做修饰成分，后者与“成”构成动补结构，带宾语。 ⑥关于“畏”“惧”典型词义的归纳引自蒋绍愚（2013）。 ⑦此例转引自蒋绍愚（2013）。 ⑧“惧”的名词性宾语中有3例是使动宾语。 ⑨此例“敬”与“惧”相配使用，“敬”，敬畏义。 (责任编辑：admin) |