|
二､“有(无定代词)……者(语气词)”句  “有……者”这样的句子,容易让人想到动宾结构｡不过上二句若视“有”为动词､“……者”为作宾语的者字结构,会发现在意义理解和上下文衔接上存在问题｡例1,梁惠王见睹的重点不在那个牵牛过堂下之人,而在有人牵牛从堂下经过这件事,否则便难以理解惠王接下来问的是“牛何之”｡所以,“有”是代词,“者”是语气词,而不是构成者字结构的助词｡例2,如果前一分句理解为“有……之人”,就会闹笑话:近侍是“操献药者以入”｡正确理解是:有人献不死药给楚王,近侍持药而入｡所以,“有”是代词,“者”是语气词｡又如:  告韩信谋反事,司马迁､班固均有记载｡《史记·淮阴侯列传》:“汉六年,人有上书告楚王信反｡”《汉书·高帝纪》:“人告楚王信谋反｡”三书文字有差异,记录的是同一史实｡《史记》有“有”无“者”,《汉书》无“有”无“者”(但有意义相当于“有”的“人”),《资治通鉴》有“有”有“者”｡此可证《通鉴》与《史记》乃同一句型,“有”是代词,作主语;“者”是语气词,语气词不是必不可少的｡又如:  肯定性无定代词“有”的对应词是“无”｡有“有(无定代词)……者(语气词)”,也有“无(无定代词)……者(语气词)”｡《孟子·梁惠王上》:“仲尼之徒,无道桓文之事者,是以后世无传焉｡”所谓“无道桓文之事者”,就是无人称说齐桓晋文之事｡知其然者,《朱子语类·孟子·齐宣王问齐桓晋文之事章》云:“‘无道桓文之事’｡事者,营霸之事,儒者未尝讲求｡”皮锡瑞《经学通论·春秋·论据朱子之说足证春秋是经非史学春秋者当重义不重事》云:“孟子深于《春秋》,谓‘仲尼之徒,无道桓文之事’,盖裁之以义,不当侈陈其事｡”朱､皮二儒引《孟子》,皆未着“者”｡ 三､“有(动词)……者(语气词)”句 “有……者”之“有”也可能是动词,如:  “东国有鲁仲连先生者”,即东国有鲁仲连先生｡《战国策·赵策三》可为证明:“东国有鲁连先生,其人在此｡”句中“有鲁(仲)连先生”是动宾结构｡同类句子还有“宋人有曹商者”(《庄子·列御寇》)､“齐人有冯谖者”(《战国策·齐策四》)等｡这类结构可称为“有N者”｡  “有风飒然至者”,并不像有些人分析的,包含后置定语｡它的本初说法见于宋玉《风赋》:“楚襄王游于兰台之宫,宋玉､景差侍｡有风飒然而至,王乃披襟而当之｡”可见,晚出的“有风飒然至者”,相当于原初无语气词的“有风飒然而至”｡ 下一句也常遭误解:  此句与《韩非子》“有献不死之药于荆王者”有些形似,不过“有”的词性和句法功能不同｡推原文之意,使者所见,非谓见一食苗道左之黄犊(定语后置),而乃谓见一黄犊食苗于道左｡以故,才有韩昭侯“当苗时,禁牛马入人田中”之令｡换言之,使者见到的并不是简单一物,而是一件事情,是一种情况｡说“食苗道左者”是“黄犊”的后置定语,明显不可从｡ “有(动词)……者(a气词)”句包含一种独特形式“有人……者”:  动词“有”下既已出现了“人”,则后面的“者”自是语气词无疑｡ (责任编辑：admin) |