|
鲁迅因关注其艺术成就而竭力为其推介（1924—1929） 为了给新文学创作提供理论指导，1924年，鲁迅翻译了日本文艺理论家厨川白村的《苦闷的象征》。厨川白村在该书中称《项链》是莫泊桑所著的短篇小说中有了“定评”的“杰作”。厨川白村在书中介绍完“理想主义与现实主义”之后，专门对《项链》的艺术成就进行了分析，他说： 这项链的故事，摩泊桑是从别人听来，或由想像造出，或采了直接经验，这些都且作为第二的问题；这作家的给与这描写以可惊的现实性，巧妙地将读者引进幻觉的境地，暗示出那刹那生命现象之“真”的这伎俩，这先使我们敬服。将人生的极冷嘲底（ironical）的悲剧底的状态，毫不堕入概念底哲理，暗示我们，使我们直感底地，正是地，活现地受纳进去，和生命现象之“真”相触……摩泊桑倘若在最先，就想将那可以称为“人生的冷嘲（irony）”这一个抽象底概念，意识地表现出来，于是写了这《项链》，则以艺术品而论，这便简单得多，而且堕入低级的讽喻（alegory）式一类里，更不能显出那么强有力的实现性、实感味来，因此在作为“生命的表现”这一点上，一定是失败的了。怕未必能够使那可怜的官吏的（增加）夫妇两个，活现地，各式各样地在我们的眼前活跃了罢。正因为摩泊桑无意识心理中的苦闷，梦似的受了象征化，这一篇《项链》才能成为出色的活的艺术品，而将生命的震动，传到读者的心中，并且引诱读者，使他也做一样的悲痛的梦。（厨川白村著、鲁迅译《苦闷的象征》，南京：江苏文艺出版社，2008年版第62-63页） 厨川白村的“苦闷的象征”说主要受弗洛伊德的创作无意识理论的影响。该理论认为，作家之所以创作就是因为内心积聚了某种人生的苦闷，而创作只不过是作家所做的白日梦而已。正因为创作是无意识的心理体现而不是有意识的概念图解，所以作品所写的是最真实的，也是最能打动人的。上述对《项链》的分析就是如此。关于《项链》的思想内容并不是其分析重点，不过在分析其艺术手法时也涉及了一点，如认为这是一个悲剧，可怜官吏夫妇堕入了刹那的人生幻像，作者写作就是讽刺这对夫妇把虚幻当成真实，希望读者能从这场“悲伤的梦”中感受到生命的“真”相，等等。不过，到底是什么“真”相，厨川白村也没说明。 可能是因为厨川白村对《项链》情节的概括过于简略，为了让读者能结合原文理解厨川白村的分析，鲁迅还邀请自己的学生常惠根据法文翻译了《项链》并附在汉译《苦闷的象征》之末。汉译《苦闷的象征》可能是对《项链》最早的汉文评介，常惠的译本是国内发表的《项链》较早的汉译本。 《苦闷的象征》出版的当年（1924），鲁迅在女师大上课讲短篇小说时就高度评价过莫泊桑和《项链》。他说：“世界有两大短篇小说家，一个是法国的莫泊桑，一个是俄国的契诃夫。”他认为，契诃夫作品的思想内容要超过莫泊桑，因为他写的每篇小说都含深刻的哲理而发人深思，不过，“若从艺术方法上来看，那么，契诃夫就比不上莫泊桑了。他的作品，无论从形式、结构以及表现手法来看，都达到了短篇小说所要具备的高度”。可见，在鲁迅看来，莫泊桑的小说之所以受欢迎主要是因为其艺术成就。听课的学生立即向鲁迅发难： 周先生，您说莫泊桑的作品，思想内容比不上契诃夫，我看你翻译的《苦闷的象征》，作者厨川白村，对于莫泊桑的《项链》还是大为激赏的吗？这又怎样解释呢？ (责任编辑：admin) |