|
何为教学，应该包含教学与治学二个方面。而由于当今商品经济社会的负面影响，使人们大都变得功利和浮躁，当今在教育界这种现象也未能例外。往往今人常要探讨种种的教学方法。诚然，科学的教学方法是应该在教学实践中不断加以归纳和总结的，但依笔者之见，根本的教学方法是在于治学。今天的教师大多缺少的不仅仅是教学方法，更是缺少古人身上的治学精神。如果能具备我国古时经史大家的一些治学精神，教学方法的问题是不难解决的。且以下文来看，能够受到很多有益的启发。 《书目答问》一书为清代末年洋务派的代表人物、著名学者张之洞所著。是于清朝同治十三年（1874）张之洞任四川学政时，他的学生问他：“应读什么书，书以何本为善？”他为了有针对性地搞好教学，辅助学生以正道，而写下这本目录书。这本目录书与一般的目录书不同，一般目录书是把所收藏之书著录下来而成。《书目答问》不是著录所收藏之书，而是一个要籍的目录，也就是一个学习进修的书目大全。作者编写这本书的目的是为了指导初学古文者，正如他在《峪轩语》中说的：“论读者宜有门径”。清人王鸣盛也说过：“目录之学，学中第一紧要事，必以此问途，方能得其门而入。”可见这些经史大学问家，几乎都把目录学视为治学之初步。张氏又说：“书即师也，今为诸君指一良师，将《四库全书总目提要》读一过，即略知学术门径矣。”他肯定了《四库提要》指导初学之作用，因而他把自己列举的二千二百种左右的书，依据《四库提要》分成经、史、子、集四部。其中有所压缩、精选和调正，对那些“无用者、空疏者，偏僻者、淆杂者”，以及“注释浅陋者、妄人删改者、编刻讳谬者”，均不予以选录，却多录“易买易读”之书、以免初学者望而却步。所以他所著录的书籍多是较为重要的，而版本、注释也多是精良的。既不追求宋元版本，嗜古好僻，也不求多务奇、炫示鸿博，而是实事求是地造福学子，使初学者“按图索骥、左右逢源”。 这本书的体例，首先列重要书籍，次一等书籍低一格排写，明确轻重缓急，便于参考。每部中又分若干类，以时代先后为序。其中又分小类。书名下标作者姓名、版本出处、卷数异同，有时还作简要评语。李慈铭在《越缦堂日记》评《书目答问》说：“今日阅之，所取既博，条例多明，实为切要之书”，肯定了这部书的实用价值和指导价值。 张之洞还指出经史子集各部重要书籍。张之洞按四部顺序著录要籍，并加扼要评语，如《经部·正经正注第一》首先列出《十三经注疏》，其注文是：共四百一十六卷，乾隆四年武英殿刻附考证本，同治十年广州书局覆刻殿本，阮文达公元刻附校勘记本，明北监本，明毛晋汲古阁本，目列后。阮本最于学者有益，凡有关校勘处旁有一圈，依圈检之，精妙全在于此，四川书坊翻刻阮本谬误太多，不可读，且削去其圈尤谬。明监汲古本不善。把这部经书的各家注本，分优劣顺序全提出来了。卷数，版刻都很清楚。可贵的是张之洞指出阮文达（清代阮元）的校勘本最适宜于学者，而四川书坊翻刻的阮本错误太多、不可读，国子监本和毛晋的汲古阅本虽年代早于阮元，因错误多也不可读。如果按照张氏指示的书本去读，自然会少走弯路并节省许多翻检和审定的时间。 再如《尚书今古文三十卷》评语：“孙星衍，平津馆本，学海堂本，孙胜于王。”在这部书的下款便是《尚书后案三十卷》，评语：“王鸣盛，原刻单行本，学海堂本”。这样我们便知晓“孙胜于王”的话是说孙星衍的《尚书今古文三十卷》，这部书的注本比王鸣盛的《尚书后案三十卷》注本好。《书目答问》最后附有“姓名略，虽只列出姓名、籍贯，却能标志出学术渊源。把王鸣盛、孙星衍二人列在“经学家”栏目内，即标明他二人是“笃守汉人家法，实事求是，义据通深”的汉学专门经学家，专重训诂，故而这两部书均是好书，但孙注较之王注则更好。 再如《诗经》，首先列出《毛诗传疏三十卷》“陈奂，单行本、丛书本。”第二列出《毛诗传笺通释三十二卷》“马瑞辰，道光十五年刻本”、第四列《毛诗稽古编三十卷》“陈启源，单行本，学海堂本。”这三部书可以说对毛诗的注是最好的了。陈奂精于典章文物制度；马瑞辰通解大意；陈启源偏重词义。了解这三部书的各自特点，阅读时自会各取其所长。 例子勿须多举，总之《书目答问》可以说是张之洞读书经验的总结，把自己读书的经验告知给初学者，这是他对知识界的巨大贡献。 张氏十分注意精校精注本，他总是首先介绍精校精注本，并且略加评语，眉目清晰。如《杜诗镜铨二十卷》中指出：“杜诗注本太多仇杨为胜。”即是说在千家注杜的众多注本中，以仇北鳌的《杜诗详注》和杨伦的《杜诗镜铨》两部书为最好，时至今天这个评价也是正确的。 从上述简要介绍中，可以看出《书目答问》是一部切合初学者实际的目录参考书，有其重要的学术价值和实用价值。范希曾加以补正，使这部书更加完美、充实。二十世纪三十年代蒙文通又在“经部”加了一些按语，虽过于简略，仍有其参考价值。 至于《书目答问》一书的作者，一度有人说是出自缪荃孙之手，缪自己也含糊其辞。柴德赓在“重印《书目答问补正》序”中，极为有力地肯定了作者为张之洞，勿需赘述。 张之洞与清末的清流派有密切的关系，他在为官上还比较清廉正直。他又是洋务派重要一员，不管洋务运动有多少缺点，就其性质而言，还是符合历史发展的趋势，对张之洞的这一点还是应给予一定肯定的。但他有“中学为体，西学为用”的保守思想，主张国粹，推崇考据之学，强调尊经，这是他时代和阶级的局限，就像现在人们大都变得功利和浮躁一样，这也是一种时代和历史的局限吧！因而对他们推崇的书籍，一定要以历史的精神来对待，对今天有用的作为借鉴，其中糟粕部分加以扬弃，以便更好地做到古为今用。 [舒伟光：吉林工商学院。] 原载：《辽宁经济管理干部学院学报》2007年第4期 (责任编辑：admin) |