|
陈子龙（1608—1647）为明末清初江南之风云人物。其人“奕奕眼光，意气笼罩千人，见者莫不辟易”（吴伟业《梅村诗话》）。子龙不仅是明末著名抗清志士，同时又是东南文坛盟主，领袖云间派。其“兼治诗赋古文，取法魏、晋，骈体尤精妙”（《明史》本传）。其诗学思想追慕六朝、盛唐，倡导明七子复古主张，但后期创作旨在继承盛唐诗歌创作反映现实的精神，所以其诗感慨时事，关心民生，沉雄豪迈，苍劲之色与节义相符，七律诗尤其出色。其词则崇尚南唐李璟、李煜以及五代花间、宋李易安，风流婉丽，享明词“第一”之誉。陈子龙与李雯、宋征璧、宋征舆等同郡几社文人形成云间词派，开创了清代三百年词学中兴之局。其文乃关心社稷，经世致用，为挽救明朝国运，呕心沥血。陈子龙之文章气节，皆堪称后人楷模。 陈子龙是一个有多方面成就的作家，其诗、词、赋、古文等均卓然自成一家，一生著作颇丰。但在清高宗乾隆四十一年（1776）颁布《钦定胜朝殉节诸臣录》，表彰“陈子龙学问淹博，猷为练达，贞心可谅，大节无亏，今谥忠裕”（《陈忠裕公全集》卷首）之前，其著作长期被清王朝禁毁，颇多散佚；被表彰之后，其著作才被开禁，但直到嘉庆八年（1803）王昶编纂《陈忠裕公全集》① 时，仍距“全集”甚远，且因有违碍文字而遭篡改而导致残缺。但是随着陈子龙的明刻本《安雅堂稿》、《壬申儿社文选》、《云间三子新诗合稿》、《湘真阁稿》等及其他刻本共九种合集与别集的陆续现身，再结合有关文献加以考证，表明陈子龙的著作绝大部分还是留存了，有的原刻本虽不存，但其作品仍被收录在诸合集中。而明刻本的出现，又可与《陈忠裕公全集》互相校勘、校补。本文根据文献记载与书籍实物，考述陈子龙尚存著作与已佚著作。 一尚存著作作品（含总集、合集、残缺本作品） 1.诗、词别集作品 （1）《岳起堂稿》，诗集。周立勋《〈岳起堂稿〉序》称此集“所撰著乐府以下，诸体备存旨概，多尔雅之文，斌斌有作者之象矣”，夏允彝、彭宾燕也皆有序誉之（见《全集》卷首）。《岳起堂稿》“作于庚午（崇祯三年，1630）以前”（庄师洛《〈全集〉凡例》），原刻本已不存，但王昶所辑《全集》诗集部分收录了其古乐府《艳歌行》、《度关山》等19题，37首。《岳起堂稿》本是诸体备存的，但《全集》所录只见乐府一体，且寥寥37首，显然残缺甚多，庄师洛曾指出“《岳起堂稿》仅得乐府七十余首……非全本”（《〈全集〉凡例》）。但实际上《全集》本所收只是七十余首之一半。 （2）《属玉堂集》，诗集。《陈子龙年谱·崇祯八年乙亥（1635）》② 自记：“春，偕闇公读书陆氏之南园，创为时艺，闳肆奇逸，一时靡然向风。间亦有事吟咏……是岁有《属玉堂集》。”据《娄县志》：“南园，在南门外阮家巷，陆都宪树德别业，侍郎彦祯继居之。有梅南草庐、读书楼、濯锦窝诸胜。崇祯间，几社诸子，每就是园宴集焉。”《属玉堂集》系子龙读书南园时所作。李雯《〈属玉堂集〉序》称：“会卧子有《属玉堂》之编，而余亦有《仿佛楼》之刻，合二帙而观之，可以知两家之优劣矣。”（见《全集》卷首）对陈诗给予高度评价。《属玉堂集》原刻本今已不存，但其诗见于王昶所辑《全集》诗集部分。计有古乐府《善哉行》等76题，88首；五言古诗《拟古诗十九首》等27题，82首；七言古诗《献马行》等24题，28首；五言律诗《扬州》等21题，47首；七言律诗《润州》等33题，66首；五言排律《天津》等6题，10首；五言绝句《朝来曲》等6题，9首；七言绝句《从军行》等17题，51首。共计210题，381首。 （3）《平露堂集》，诗集。《年谱·崇祯九年丙子（1636）》自记：“春，读书南园，时与宋辕文相倡和……是岁有《平露堂集》。”《江南通志》：“宋征舆，字辕文，华亭人。顺治丁亥进士，以文章风雅著称。少与陈子龙、李雯选订明诗，学者宗之。”《华亭县志》：“平露堂，陈忠裕子龙宅，在普照寺西。”宋征舆《〈平露堂集〉序》云：“（子龙）裒乙亥、丙子两年所撰，著为《平露堂集》。刻成，命予序之”，誉子龙诗文“兼诸家之长”，“足冠冕一代”（见《全集》卷首）。《平露堂集》原刻本今已不存，但其诗见于王昶所辑《全集》诗集部分。计有古乐府《茱萸女》等41题，114首；五言古诗《早春行》等16题，33首；七言古诗《早春初晴》等17题，18首；五言律诗《春日酬舒章言怀之作》等27题，47首；七言律诗《乙亥元日》等36题，57首；五言排律《寄罗湘中少伯》4题，4首。共计141题，303首。 （4）《白云草》一卷，诗集。《年谱·崇祯十年丙子（1637）》自记：“予观政刑部，登白云楼，嘉靖中王、李诸子所倡和之地也。予亦集是时所赋诗得百首，曰《白云草》。”李雯《〈白云草〉序》：“白云者，刑部之望楼也……若李攀龙、王世贞诸人者，往往皆出于刑部，故京师号刑曹曰‘西翰林’。卧子观政于此。因以其暇，览山川之劲雄，望宫阙之壮丽。上林青苍，郊坛肃穆，皆当顾眄。出国北门，瞻十二陵，怀祖宗之风烈，中心发皇，感慨徘徊。身未得有所建明于时，其于诗歌，早夜间作，裒而集之，曰《白云草》，以附于昔贤之兴言于此楼者。”（《全集》卷首）意谓《白云草》有追慕后七子之意。宋征璧《〈平露堂集〉序》也提及此诗集：“陈卧子成进士归，读《礼》之暇，刻其诗草名《白云》者，体格高浑，固已卓然盛唐大家之作矣。”（《全集》卷首）子龙《〈白云草〉自序》云：“冬日小定，偶简敝簏，稍为删润，合之得一卷云”，并自称与嘉靖七子所处“海内乂安，荐绅之家，靡然向于文学”之时世不同，已不能“遇郊庙燕享之仪，游畈征伐之役；则奏之管弦，扬之铙吹，以庶几润饰鸿业于万一”，“然则寥寥者而集之何？曰：存吾志也。其曰《白云草》者，纪官也”（见《全集》卷二十七）。可见编此集之宗旨。《白云草》原刻本已不存，但其诗见于《全集》诗集部分。计有风雅体《曜灵之什》等2题，11首；琴操《思归操》1题，1首；四言诗《初观政刑部自励》1题，1首；五言古诗《方泽》等10题，16首；七言古诗《南海子》等10题，10首；五言律诗《晚出左掖》等10题，31首；七言律诗《早朝》等14题，17首；五言排律《赠熊坛石大司马》1题，1首。共计49题，103首，与子龙自述“集是时所赋诗得百首”数目吻合。这条信息很重要，由此可知《白云草》为全璧，而非诗选，也可推断《全集》所收存诸诗集除于凡例说明不全者外皆为全本。 （5）《湘真阁稿》六卷，诗集。约作于“（己）卯、（庚）辰”（《〈全集〉凡例》），即崇祯十二年（1639）、十三年（1640）。有崇祯末年刊本，今存南京图书馆，现已收入《续修四库全书》，辽宁教育出版社“新世纪万有文库”2001年版有方云简体字校点本。书前有李雯序，大半是记叙“李子”雯与“宋子”征舆、“陈子”子龙于“逆旅之舍”论诗之语，各有见地，所谓“盖三子之所言诗者备矣”。并说“是编也成，乃《白云》之后劲”。《白云》当指《白云草》。《湘真阁稿》也被收入《全集》诗集部分。这使我们有条件校勘。《湘真阁稿》卷一赋有《秋兴赋》③ 等7题，7首。卷二风雅体有《南溟》等2题，2首；新乐府有《谷城歌》等4题，4首；五言古诗有《拟古诗》等16题，45首。卷三有七言古诗《秋月篇》等19题，19首。卷四有五言律诗《立春前一日雪中集龙潭舟次》等31题，47首；五言排律《伤舂》等7题，11首。卷五有七言律诗《古意》等48题，65首。卷六有七言律诗《扬州》等31题，35首；五言绝句《滕县道中》等3题，4首；七言绝句《云中边词》等19题，44首。共计187题，282首。《全集》收诗与此集同。两者之不同处，一是《全集》本有的诗添加了“按”语或“考证”注释性文字。如新乐府《辽宁行》加“按”云：“《通鉴辑览》：孔有德、耿仲明、李九成皆辽人。巡抚孙元化谓其可用，擢为裨将，遂有登州之变。此诗或为有德辈而作。”此按语笺注了人名与写作背景。二是两者有的作品文字略有出入，而一般以《湘真阁稿》为佳。如《南溟》，《全集》本作“八首”，《湘真阁稿》作“八章”，并于诗末注云：“《南溟》八章，三章章八句，三章章九句，二章章十句。”指出此诗乃一首八章，而非“八首”，《全集》本误。另外《全集》本凡是有碍清朝统治者的字眼，如“胡”、“虏”、“单于”等字多空缺或者篡改。比如七古《悲济南》“胡马”、“穹庐”，《檀州乐》“胡雏”，《寄密云赵匡谷中丞》“亡胡”、“单于”，其中“胡”、“穹”、“亡胡”、“单于”等字皆空缺，而明末刻本《湘真阁稿》则不缺。 （6）《焚余草》（又名《丙戌遗草》），诗词集。为王法所辑（见《〈全集〉凡例》）。《〈全集〉凡例》称“《焚余草》作于乙酉（顺治二年，1645）至丁亥（顺治四年，1647）”。徐世祯《〈丙戌遗草〉序》云：“……则为今日陈子之死恨晚者，是尚未读乙酉以后诸篇也。试卒读之，可以见其志矣。其诗古则晋、魏，今则少凌。词如《清平》、《花间》，不作宋人伎俩。”（《全集》卷首）由此可知《焚余草》为1625—1627三年的作品，且是诗与词合集。原刻本已不存。但其诗见于王昶所辑《全集》诗集部分。计有四言诗《朔风》1题，1首；五言古诗《杂诗》等3题，14首；七言古诗《古有所思》等21题，27首；五言律诗《闻雁》等11题，37首；七言律诗《秋日杂感》等7题，18首。共计43题，97首。《焚余草》中词皆录入《全集》诗余，共有《如梦令》、《长相思》等50题，78首。但《词余》“益以散见别本者数阕，汇成一卷，并略采前人评语附之。俾读者知公乐府亦为填词家正宗，如宋广平赋《梅花》，不碍铁石心肠也”（见《〈全集〉凡例》），所以其中只是部分作品属《焚余草》。 2.诗、词合集作品 （1）《陈李倡和集》，又名《癸酉倡和诗》，陈子龙与李雯（字舒章）诗歌合集。《年谱·崇祯六年癸酉（1633）》自记：“文史之暇，流连声酒，多与舒章倡和，今《陈李倡和集》是也。”周立勋、夏允彝、徐孚远、宋存楠皆作序。夏允彝序云：“《癸酉倡和诗》者，予同郡人李子、陈子所为作也。”（《全集》卷首）此集原本未见，陈子龙诗则为《全集》收录，《陈李倡和集》诸序亦见于《全集》卷首。《全集》本收有陈子龙古乐府《长安以狭邪行》等8题，17首；五言古诗《春雨病坐读〈左氏春秋〉》等15题，22首；七言古诗《春寒曲》等14题，14首；五言律诗《杂诗》等7题，27首；七言律诗《元日》等21题，46首；五言排律《献山东俘志感》1题，1首；七言绝句《清明》等4题，27首。共计70题，154首。 （2）《云间三子新诗合稿》九卷，又名《三子诗选》、《三子新诗》、《云间三子诗集》。《全集》本除《凡例》称为《三子新诗》外，余皆简称为《三子诗稿》。《〈全集〉凡例》称“《三子新诗》之作于辰、巳、午、未”，即崇祯十三至十六年（1640—1643），正是明朝灭亡前的四年，而由宋征舆刊刻于清顺治甲申元年（1644）。陈子龙《〈三子诗选〉序》对此诗集介绍说：“三子者何？李子雯、宋子征舆及不佞子龙也。曩予家居，与二子交甚欢，衡宇相望，三日之内，必再见焉。见则有吟咏，互相劘切……庚辰，予治狱越州，行役之暇，间有篇什，不能当曩者十之二，而二子在里门，相倡和无倦。尝一再过从，相与上会稽，探禹穴，投赠送别之篇，亦有存焉。癸未……明年春……今天子起淮甸，都金陵，东南底定。予入备侍从，请及归里。宋子闲居，则梓三人之诗为一集。”记叙了此诗集倡和、付梓的经过与时间。对诗集的内容与风格则云“当五六年之间，天下兵大起，破兵杀将，无日不见告，故其诗多忧愤念乱之言焉。然以先朝躬秉大德，天下归仁，以为庶几可销阳九之厄，故又多恻隐望治之旨焉。念乱则其言切而多思，望治故其辞深而不迫，斯则三子所为诗也”。宋征舆《於陵孟公传》亦记云：“孟公（子龙）与李生雯及不佞征舆，合所为诗梓之，曰《三子诗》，而孟公为之序……”④ 此书原刻本笔者未见，今国家图书馆与南京图书馆藏有民国初《峭帆楼丛书》所收《云间三子新诗合稿》，系民国王植善（培孙）“偶得是书”，“与赵子相南（诒琛）相与校刻之”（《〈重刻云间三子新诗合稿〉序》）。但其所见原刻本署有“门人夏完淳存古编录”字样，故重刻本仍保留。此集或许由夏氏编录，宋氏付梓。辽宁教育出版社“新世纪万有文库”2000年版有陈立简体字校点本《云间三子新诗合稿》，其《本书说明》称“今以原刻本为底本，参校《峭帆楼丛书》刻本，重印以飨读者”，但从何处得原刻本或原刻本藏何处却语焉不详。 三子诗按四言古诗、五言古诗、七言古诗、五言律诗、七言律诗等诗体，以陈、宋、李的顺序分别排列。其中“《三子新诗》所采，俱系公越中之作”（《〈全集〉凡例》）。陈子龙有四言诗《辛巳上巳同太守王公、郡丞毕公、别驾李公修禊兰亭效古》1题，1首；五言古诗《初入剡中》等35题，35首；七言古诗《咏严先生钓台》等21题，25首；五言律诗《薄暮望海》等55题，83首；七言律诗《庚辰除夕大雪时在越署》等39题，51首；五言排律《谒禹陵》等4题，4首；七言绝句10题，42首。共计165题，241首。《全集》将《云间三子新诗合稿》陈诗全部收录。培孙称“清嘉庆时，娄县庄公师洛编刻《陈忠裕集》，跋言少时于书肆购得《云间三子诗》，读而爱之，而于忠裕诗尤至”（《〈云间三子新诗合稿〉序》），《全集》所据当是原刻本。《三子诗稿》陈诗与《云间三子新诗合稿》陈诗相比，前者文字有所篡改或差异。如七古《赠孙克咸》，后者“今年逐虏来卢龙”、“指挥万里平胡戎”，前者此两句，一缺“虏”，一“胡”改为“诸”，诸如此类，皆属为避讳而篡改。还有的诗文字略有出入，但甚少。总体看除了避讳字外，《三子诗稿》与《云间三子新诗合稿》无大异，可以看出原貌。 （3）《幽兰草》三卷，为李雯、陈子龙、宋征舆的倡和词集。卷首有陈子龙《〈幽兰草〉题词》，曰：“吾友李子、宋子，当今文章之雄也。又以妙有才情，性通宫徵，时屈班、张宏博之姿，枚、苏大雅之致，作为小词，以当博弈。余以暇日，每怀见猎之心，偶有属和。宋子汇而梓之，曰《幽兰草》。”可知此集原乃宋征舆所编刻。“从‘云间三子’的交往活动和文本两方面来考察，《幽兰草》的大致创作时间是在明崇祯七年至十年之间，约结集于崇祯十年。”⑤ 庄师洛《〈全集〉凡例》云：“公词有《湘真阁》、《江蓠槛》两种……又曾选入《棣萼香词》、《幽兰草》、《四家词》，俱未之见。”可见嘉靖时他并未见到《江蓠槛》等词集。《江蓠槛》，实即《幽兰草》卷中所收陈子龙词。此词集得名于陈子龙的堂号“江蓠槛”。辽宁教育出版社“新世纪万有文库”2000年版有《幽兰草》陈立简体字校点本，据书前说明其所据刻本乃上海图书馆藏潘景郑先生旧藏明刻本，版心下分别刻有三人堂号，李雯是“仿佛楼”，陈子龙是“江蓠槛”，宋征舆是“凤想楼”。陈之堂号“江蓠槛”名，当取自《属玉堂集》之《寄怀闻子将、宗远归自钱塘……》：“子偃山中桂，予荐江上蓠。”（《全集》卷七）《江蓠槛》词55首，其中47首收入《全集·诗余》，有8首未收⑥，可补《全集》之不足。两本相校，文字颇有差异。一是标题差异，如《幽兰草》本《如梦令·艳体》，《全集》本作《如梦令·艳情》，等等。二是词句差异，如《全集》本《谒金门·五月雨》“摇荡一天疏雨”、《更漏子·春闺》“人寂寂”，《幽兰草》本作“摇荡一天凉雨”、“门寂寂”，诸如此类较多。 （4）《倡和诗余》六卷。第五卷为陈子龙《湘真阁存稿》。《全集·诗余》引顾琦坊云：“《湘真词》皆申、酉（顺治元年、二年，1644、1645）以后作，故令人如读《长门》篇，幽房为之掩涕。”前有“歇浦春农”即宋征舆顺治七年（1650）序，词集当于是年刊刻，今藏国家图书馆；另有辽宁教育出版社“新世纪万有文库”2000年版陈立简体字校点本。其余五卷为宋征舆《歇浦倡和香词》一卷、《海闾倡和香词》一卷，钱榖《倡和香词》一卷，宋思玉《棣萼轩词》一卷，宋存标《秋士香词》一卷，但《湘真阁存稿》原书却未正式署名，仅署“张处中王圣时手录”，当是有意避讳。张处中名宫，为子龙内弟，王圣时，又曰王胜时，即王沄，《焚余草》为其所辑。《全集·诗余》引顾璟芳评《念奴娇·春雪咏兰》语：“此大樽之香草美人怀也，读《湘真阁词》，俱应作是想。”可见《湘真阁存稿》的思想意蕴。其收词有《望江梅》等25题，29首，大部分编入《全集·诗余》；但有《望江梅》2首、《宴桃源》4首《全集》未收，可补《全集》之遗。两本文字时有差异：一、标题差异，如前者《浪淘沙·忆昔》，后者作《浪淘沙·感旧》等。二、词句差异，如前者《天仙子·春夜》“镜台斜背解罗衣”一句空缺，而后者有此句，此句又与宋存标《秋士香词》同题同句相同，故怀疑后者所补未必是子龙原句。 （5）《棣萼香词》二卷，为陈子龙与宋存标、宋征壁等宋氏家族共九人的散曲倡和集。《〈全集〉凡例》云：陈词“又曾选入《棣萼香词》、《幽兰草》、《四家词》，俱未之见”。《棣萼香词》有顺治年间刊本，今存国家图书馆，今收入凌景埏、谢伯阳编《全清散曲》⑥。其中只收陈子龙《为宋伤木题〈梅下美人像〉》、《咏柳》二套曲，《全集·词余》收入前曲（题目不同），后曲失收；另宋征璧套曲《蒙庄蝴蝶》后附有陈子龙“叙”一篇，为《全集》等未收。 3.文集作品 （1）《安雅堂稿》十八卷（又名《安雅堂文集》）。庄师洛《〈全集〉凡例》云：“公《安雅堂文集》，其名见姚太史宏绪《松风余韵》，而书已失传。”其实明末刻本尚存，今藏上海图书馆。还有清宣统元年（1909）时中书局初版之闵在等校订本。此本把原十八卷改为十四卷，又增加了《论史》第十五卷，今收入影印本《陈子龙文集》⑧；次年再版本在书后附一《勘误》，又增人未刊稿《兵垣奏议》作为附录。还有“明代论著丛刊”本⑨ 等。辽宁教育出版社“新世纪万有文库”2003年版有孙启治简体字校点本，据明末刻本排印，参考宣统两版本，把《论史》、《兵垣奏议》作为附录一、附录二纳入。海南国际新闻出版中心1996年版把《安雅堂稿》以《陈子龙集》之名编入《传世藏书·集库·别集》。明末本无《论史》与《兵垣奏议》，故应尊重原本，不宜随便增加。明末本最大的优点是未加篡改，不忌讳违碍字眼，符合原貌。缺点是刊刻不精，时有误刻。宣统本最大的问题是不全；一是篇目删去了与《全集》重复的二十八篇，其实两者文字有的不尽相同；二是文字有残缺，为避讳而空缺的字比较多。其长处是刊刻较精（特别是宣统二年版），可订正明末本的差错。而明末本可补宣统本的缺篇与缺字。明末刻本有三十篇文章又见于《全集》，但有些文字有出入，有的还很大。且题目有不少差异甚大，《全集》有删节或篡改。如《山东道御史赠太仆寺谥忠端黄公祠堂碑》原为《赠太仆卿忠谏黄白安先生祠堂碑》等。 （2）《兵垣奏议》二卷。《〈全集〉凡例》：“徐云将世祯所撰《年谱》，云乙酉（1645）告归后，刻有《奏议》一卷，访之藏书家，绝无知者。即公《自述年谱》所云时政策三十余篇，亦未见全本。今于残编中采录得若干首，分为十卷，其所著之先后，无从考定。”按《年谱·崇祯二年己巳（1629）》：“冬月，撰时政策三十余篇，又作赋数篇，颇行于世。”但此崇祯二年的“时政策三十余篇”实与《兵垣奏议》无关。据《兵垣奏议》每篇奏议后注明的年月皆撰于崇祯十七年（1644）六月至八月间，次年乃有原刻本。今存此书为光绪二十三年（1897）融斋精舍刻本，存上海图书馆，影印本《陈子龙文集》收入。据此书松江知府陈声遹序，“后世重公之行，于公诗文诸集搜刻略备，而公前后居给谏之位，多所匡议，世不得尽读其稿，犹以忌讳，秘不敢示”，而从松江孝廉张锡恭处得此书藏本，陈声遹“不敢复秘，为之移资，刻于融斋精舍”。但重刻本所收已不全，今存《募练水师疏》、《中兴大本疏》等三十篇，而《欣睹旌直之典疏》等四篇为残篇，《直述面语揭》则缺。另外《论上流寇势疏》等二篇，原来就存目未梓。 （3）《论史》一卷，宣统元年（1909）时中书局本将其纳入《安雅堂稿》，作为卷十五。今存上海图书馆，收入影印本《陈子龙文集》，但其《前言》将《论史》误称为《史论》。主要内容是对东汉人物的简略品评。一百一十来条，评及一百多个政治人物。 （4）《〈诗〉问略》一卷，此书名为《四库全书存目》所收，注明“编修程晋芳家藏本”；又见于《钦定续文献通考》。今国家图书馆藏清道光十一年（1831）六安晁氏木活字《学海类编》本，有《陈子龙文集》影印本。《四库全书总目提要》云：“此编乃其读《诗》札记之文，曰‘《诗》问’者，取‘问诸有道’之意。又所解，皆偶标己意，随拈各条，非说全经，故谓之‘略’。《明史·艺文志》不见著录，见于《学海类编》中。其说不主朱子《集传》，亦不甚主《毛传》、《郑笺》。大抵因《小序》而变其说。”将其内容、版本与价值说得很清楚。书前有陈子龙自序⑩，表明“经学不必专泥朱子”的精神。全书有《“变风”、“变雅”》等四十六题。此书刻印欠精，时有错字，如讒臣”误为“纔臣”、“方便”误为“方使”之类。原文引征典籍也偶有差错。如《〈关雎〉之诗》条，引《大明》诗“文王嘉止，大邦有子。大邦有子，伣天之妹”，漏掉第三句。《郑厉公》条“昭公立，昭公杀子亹”，其实据《史记·郑世家》，子亹乃齐襄公所杀：“齐侯怒，遂伏甲而杀子亹。” （5）《采山堂稿》，原本已不存。《〈全集〉凡例》称：“《采山堂》仅得古文三十余首，俱非全本。”可见《采山堂》乃文集，王昶编《全集》收录时即不全。据王昶《〈全集〉序》称，卷首附录了陈子龙《〈采山堂稿〉序》，但核查后并无此序。而《全集》之收文也未像录诗那样注明采自何书，所以无法明确哪些古文是出自《采山堂》；不过可于《全集》所录文集古文之中寻觅（《几社壬申文选》与别集《安雅堂稿》等除外）。 （6）《自述年谱》二卷，又名《年谱》。《自述年谱》始自明万历三十六年戊申（1608），止于弘光元年乙酉（即清顺治二年，1645），是研究陈子龙的宝贵资料。《全集》作为附录收入，分卷上、卷中二卷。其实《自述年谱》乃子龙“自撰”，是其“文集”的一部分，作为附录并不妥当。关于《自述年谱》的刊刻，庄师洛《〈全集〉跋后识》：“乾隆壬寅（四十七年，1782），授经于藻溪王氏，适金山王君锡瓒亦馆其地，知其为胜时先生裔孙，忠裕玄孙女之子。因叩以忠裕遗集，得其家藏数种，内有忠裕《自述年谱》一卷。因与王云庄、鸿逵昆季，按谱之年月，以考诗中时事，与《明史》所载悉合，真诗史也。”《〈全集〉凡例》亦云：“《自述年谱》系公曾孙世贵所录，王胜时玄孙锡瓒所藏，其中字迹，颇多漫灭。因以赵君汝霖先世手钞本，互相校订，始得完善。学博王公希伊曾刊行之。”并补充了王沄《续年谱》作为卷下，始自清顺治二年，止于顺治四年（1647）子龙殉难。因《自述年谱》纪年不全，王沄受子龙生前之托，于子龙殉难之后撰写了续年谱，使《年谱》成为完璧。《自述年谱》可视作自龙文的绝笔。施蛰存、马祖熙校点本《陈子龙诗集》(11) 作为附录二收入。 4.诗文合集作品 《几社壬申文选》，又名《几社壬申合稿》、《壬申文选》、《几社合稿》。《全集》诗集部分简称《几社稿》。校点本《陈子龙诗集》在其有关文字中皆称为《壬申几社文选》，恐误。此书为为诗文合集，二十卷。杜骐征、徐凤彩编，有明末小樊堂刻本。《四库禁毁书丛刊》收录。书前有张溥、姚希孟序，以及徐凤彩、杨肃题词，还有陈子龙撰写的《凡例》。《年谱·崇祯五年壬申（1632）》自记：“集同郡诸子治古文辞益甚，率限日课程，今世所传《壬申文选》是也。”王沄《〈春藻堂宴集〉序》：“我郡之有古文也，自崇祯壬申昉也。先是辛未陈黄门卧子、夏考功彝仲、宋太守尚木、彭司李燕又、杜职方仁趾，同上公车；与吴中徐詹事九一、杨孝廉维斗、张庶常天如、吴祭酒骏公、豫章杨太史伯祥、彭城万孝廉年少诸公，会于京师，拟集燕台之社，以继七子之迹。会杜职方、张庶常、杨太史登第，黄门四公报罢归，乃与同里周太学勒卣、徐孝廉阎公、李舍人舒章、顾征君伟南、宋待诏子建、朱郡丞宗远、王文学默公，共肆力为古文辞。上溯《三百》，下迄六朝，靡不扬扢，至壬申而集成。吴中姚文毅公为之序，天下所称《几社壬申文选》是也。”张溥《〈壬申文选〉序》则介绍此集诸体特色：“读之体不一名，折衷者广。大都赋本相如，骚原屈子，乐府古歌由汉、魏，五七律断由三唐，赞序班、范，诔铭张、蔡，论学韩愈，记仿宗元，至时事著策，经义赋说，别为一书。”（《全集》卷首）《年谱·天启七年丁卯（1627）》：“是岁作《梅花赋》、《蚊赋》。”《梅花赋》当即《红梅花赋》，收于《几社壬申合稿》卷三，《蚊赋》收于《几社壬申合稿》卷四。《年谱·崇祯四年辛巳（1631）》：“是时意气甚盛，作书数万言，极论时政，拟上之……上以仲春朝日于东郊，予窃从道旁见乘万骑之盛，因作《东郊赋》，又作《江南父老难中原子弟中州灾异对》、《拟汉有司核张京兆奏》、《求自试表》诸篇。”其中《东郊赋》见于《几社壬申合稿》卷二，即《皇帝东郊赋并序》，《江南父老难中原子弟中州灾异对》见于《几社壬申合稿》卷十六，即《中州异灾对》，可证《几社壬申合稿》确实是崇祯四年（1631）以前之作，《梅花赋》等甚至是天启七年之作。 此书收录陈子龙、李雯、徐孚远、夏允彝、周立勋、彭宾、朱灏、顾开雍、宋存楠、宋存标、王元玄十一人诸体诗文。诗收陈子龙古乐府《独漉篇》等27题，56首；五言古诗《杂诗》等19题，26首；五言联句《戊寅春仲同志集君子堂即席为建安联句》1题，1首；七言古诗《昆明池治水战歌》等11题，11首；五言律诗《春望》等16题，27首；七言律诗《感怀》等20题，36首；五言排律《春寒大风雨竟日分咏水让居》2题，2首；五绝《古怨词》1题，3首；七言绝句《柳枝词》等6题，29首。共计103题，191首。文收赋《秋望赋并序》等6题，骚《众》等2题，序《〈皇明同姓诸侯王年表〉序》等8题，《论〈易〉》等6题，议《江南乡兵议》1题，对《中州灾异对》1题，教《拟修淮阴侯庙教》1题，表《七夕戏上天孙表》1题，檄《拟军府檄谕登海反者》1题，启《谢赉古镜熏笼启》1题，书《拟山巨源答嵇叔夜绝交书》等2题，文《讪蜂文》等2题，文《汉祖匈奴大宛文》1题，说《尸虫说》1题，短长言《客为信陵君说魏王救赵》1题，设难《隐诙》1题，问《吴问》1题，颂《汉世宗名臣颂》1题，铭《班定远平定西域铭》1题，墓表《赠文林郎临川县知县张公暨配苏太孺人合葬墓表》1题。共计40题。 《全集》本上述诗文皆收录，除了避讳字空缺外，略有差异。如《几社稿》诗类之古乐府《行路难》，《全集》本“指顾一扫吞群胡”、“前年匈奴寇蓟门”之“群胡”、“匈奴寇”皆空缺。又如《几社稿》文类之《江南乡兵议》“近虏之地，人各为战”，《全集》本“虏”字空缺。但《全集》本对原刻本的差错也有所订正。如《几社稿》诗类之《悲哉行》“温凉日回”，《全集》本订正为“温凉日回斡”；《几社稿》文类之《〈皇明同姓诸侯年表〉序》“称盘石之宗”，《全集》本订正为“称磐石之宗”：甚是。当然也有一些文字差异。另外《几社稿》卷十与《全集》本卷十五皆有《伤春》二首，但只有“江南春放五湖东”一首相同，《几社稿》“香离粉破甚春惭”一首为《全集》本所无，而《全集》本“深秋柳叶护烟媚”一首为《几社稿》所无，如此则《伤春》可补为三首。 5.诗文总集作品 《陈忠裕公全集》，一名《陈忠裕全集》，三十卷。计有赋二卷、诗十七卷、词一卷（附散曲1首）、文十卷，收有陈子龙生前所写各种体裁的作品。卷首有《明史》陈子龙本传、《钦定胜朝殉节诸臣录》等，还有各集原序，《全集》序跋、凡例，以及陈子龙正续年谱三卷等，卷末附有诸家评论跋等。庄师洛嘉靖八年（1803）所作《〈全集〉跋后识》记其少时留意搜求子龙著作，“手为抄录，然卒未睹其全也。乾隆壬寅岁（四十七年，1782）”，结识王沄曾孙王锡瓒，“因叩以忠裕遗集，得其家藏数种……时少司寇述庵先生（王昶）读《礼》家居，方辑忠裕诗文，而以吴公光裕刊本付云庄校录。其舅氏赵平庵汝霖为予旧交，亦时至其家，共相考订。历时四载，汇成《全集》……予客簳山何氏，此辑之庋阁者十五六年。去冬（嘉靖七年，1802），述庵少司寇属云庄重为校录，将授剞劂……卒卒未暇。予因请于主人何淡安世仁，主人欣然许诺，令其长嗣其伟校雠付梓；而何生平日亦笃嗜公诗文者，遂踊跃从事，七阅月而竣工”。《全集》由王昶总纂汇成，“公之遗稿，多得锡瓒藏”（王昶《〈全集〉序》），当然还有吴光裕辑本，以及王希伊、王鸿逵、庄师洛、赵汝霖、何其伟等参与搜罗、校雠，历经二十余年方由簪山堂主何世仁出资，何子其伟校雠付梓。此为嘉靖八年簳山草堂本。王昶《〈全集〉序》云：“当时所刻诗文，共有六种，其余见之《壬申文选》、《陈李倡和》、《三子新诗》、《二十四家诗选》，盖未尝有全集也。”似乎从此已有了全集。但此集并非真正的全集，如重要的文集《安雅堂稿》在《全集》付梓时即已发现而不及增入，而《兵垣奏议》、《论史》、《〈诗〉问略》等则尚未发现。即使如此，《全集》所收《属玉堂稿》、《白云草》、《岳起堂稿》、《采山堂稿》、《平露堂稿》、《焚余草》等，皆为今已不见的原刻别集之作品，凭借《全集》收录得以保存，《全集》厥功至伟。《全集》还有一大优点，“于公诗中所载时地及交游事迹，辑而注之”，付梓前“复博采群书而增注”（王昶《〈全集〉序》）。这就是前所述诗集之“按”或“考证”、“附录”，文集部分也有些作品加了“考证”。“按”一般是对标题的说明，“考证”大多是对作品涉及的地名、人名的注释，“附录”是旁征博引与作品有关的文献资料。这些笺注文字对于理解作品甚有帮助。另外，《全集》本对原刻本的差错有所订正（详前）。诗集部分编者还略有补遗：七言律诗《题虎丘石》等7题7首，七绝《送徐乾若还宛陵兼询余使君》等2题3首；但其缺点也明显，如诗文为避忌讳而不乏篡改或空缺文字，若无原刻本对校，则有残缺之憾。还有把诸诗集拆开来按体裁重新编排，有损原著的完整性与连续性。今施蛰存、马祖熙校点本《陈子龙诗集》，对《全集》中的诗歌、诗余部分十八卷首次进行整理，开拓之功自不待言。其不足是校勘较简略，欠精细，一些可以校改与校补的字皆阙如。这当与当时明刻本《云间三子新诗合稿》等著作尚未被发现有关。 此外，陈子龙还与人合作编纂《皇明经世文编》五百零四卷、补遗四卷，《皇明诗选》十三卷，《史记测议》二百三十卷；自编《农政全书》六十卷。从《四库全书》可辑若干陈子龙单篇文章。此从略。 二 已佚著作、作品（含总集、合集本） 已佚著作、作品包括两类著作、作品：一是不能确知是否已佚的作品；二是确知已佚不存的著作、作品。 1.不能确知已佚的作品 （1）《清音堂集》。庄师洛《〈全集〉凡例》：“《三子新诗》所采，俱系公越中之作。原集既分体，又分类，故次序最乱。今依王胜时手抄本编次，然按之时事，亦不能无讹。近闻公自有《清音堂集》，堂在绍兴理署，以此名集，想即越中诗也，安得此本正之？”如果《清音堂集》确为“越中诗”，则为陈子龙于十三至十六年（1640—1643）于浙江绍兴等地任职期间之作，实际也就是收入《云间三子新诗合稿》之作，所以庄氏才有“安得此本正之”的说法。可以推测《清音堂集》原刻虽佚，但“越中诗”即《三子新诗》中陈诗的可能性极大。 （3）《四家词》，当是云间词人合集。《〈全集〉凡例》：“公词有《湘真阁》、《江蓠槛》两种……又曾选入《棣萼香词》、《幽兰草》、《四家词》，俱未之见。”《湘真阁》即《湘真阁存稿》，《江蓠槛》实际是《幽兰草》合集的一部分，《棣萼香词》实为宋氏兄弟散曲集，皆存。惟《四家词》集不存。所谓“四家”，大概有两种可能：一是陈子龙与李雯及宋氏兄弟宋存标、宋征璧、宋征舆、宋思中五人中之三人；一是《倡和诗余》五人中陈子龙与宋征舆、钱毂、宋思玉、宋存标四人中之三人。而《四家词》所选词很可能已存在于《倡和诗余》与《幽兰草》之中，而并未散佚。 （4）《陈子龙稿》。据《中国历代375种禁书解题》，《陈子龙稿》为吕留良所评的总集。今已不见。吕留良（1629—1683），清顺、康年间人，不与清廷合作，坚持“华夷之分，大于君臣之义”思想，其评语中必有触犯清朝统治者的文字。而吕死后的雍正六年（1728）仍受湖南永兴策动谋反的曾静牵连，其家遭雍正帝查抄。雍正下谕：“（吕留良）著邪书，立逆说，丧心病狂，肆无忌惮”，命“应将逆贼吕留良及现在子孙嫡亲兄弟子侄，照律治罪具奏”。其所著文集、诗集、日记等尽遭焚毁，《陈子龙稿》也自难以留传。此书早于乾、嘉年间之《全集》，当更接近原貌的陈子龙著作。不过其所收作品绝大部分应在今存作品之内。 2.确知已佚不存的著作 （1）佚名。庄师洛《〈全集〉凡例》：“《焚余草》作于乙酉（顺治二年，1645）至丁亥（顺治四年，1647），按之《年谱》，了如指掌，而甲申（1644）一年，诗稿独缺。”“甲申一年”明朝灭亡，天翻地覆，此年陈子龙不会无诗，只是已佚，且书名亦不知。 （2）《史拾载补》八卷。《〈全集〉凡例》：“他若《华亭县志》载公有《史拾载补》八卷，亦无从访觅。”此书当是论史之作(12)。 综上所考述，可知陈子龙不仅绝大部分著作作品尚存，而且不能确知已佚的原刻作品，也可能有部分作品留存在其他集子中；所以陈子龙真正散佚的作品并不多。这就为我们今日编纂一部比较齐全的《陈子龙全集》提供了条件(13)。 注释： ① 《陈忠裕公全集》，下简称《全集》，清嘉庆八年（1803）簳山草堂刊本。 ② 《陈子龙年谱》，下简称《年谱》，《全集》卷首。 ③ 《年谱·崇祯十二年己卯》：“是岁，予春秋三十二矣。秋季，禫除之际，感安仁二毛之悲；又以少而孤露，亲年日衰，王室多故，畏婴世难。意欲绝仕宦，供菽水，终老于衡门之下，遂作《秋兴赋》以自寄焉。” ④ 《林屋文稿》卷八，清康熙九籥楼刊刻。 ⑤ 李越深《论〈幽兰草〉的创作结集时间以及价值定位》，《浙江大学学报》2005年第5期。 ⑥ 详见简体字校点本《幽兰草·前言》。 ⑦ 齐鲁书社1997年版。 ⑧ 华东师范大学出版社：1988年版。 ⑨ 台湾伟文图书出版公司1977年版。 ⑩ 此序《全集》与《安雅堂稿》等皆未收。 (11) 上海古籍出版社1983年版。 (12) 中国绿软基地电子图书。 (13) 笔者编纂、校点之《陈子龙全集》，拟由人民文学出版社出版。 原载：《文学遗产》20076 (责任编辑：admin) |