|
《红楼梦》是我国古典小说的巅峰之作，也是世界文学殿堂中一株璀璨的奇葩。然而，自乾隆中后期《红楼梦》开始广泛流传至今的将近250年间，关于这部小说的几个最基本的问题一直没有得到彻底的解决。例如，《红楼梦》的作者究竟是何许人？小说前80回与高鹗所“补”的后40回究竟是什么关系？在这两个疑问没有得到彻底澄清之前，对于小说的理解无法深入，对于小说的评价缺乏合理的文本基础。 现今红学界主流的观点认为：《红楼梦》前80回的作者是曹雪芹，后40回是由高鹗或另外不知姓名的人续写的。这个观点影响很大。互联网上著名的红学爱好者论坛“悼红轩”[1]有一个小调查：“您认为新版电视剧该如何处理80回后的情节？”到笔者撰文时为止，共有219人投票，其中72.1%的投票者认为，应该“根据脂批和前80回中线索另写剧本”；13.2% 的投票者认为应该“只拍前80回”；只有14.6% 的投票者认为应该“按程高本后40回”。 这个小调查未必科学（因为存在重复投票的可能性），但它至少反映了一个令人震撼的现象：绝大多数红楼爱好者（调查数是85.3%） 认为小说后40回是他人“续作”而非“原作”。 而在我看来，恰恰是在这被大多数读者不信任的后40回中，隐藏了彻底解开200多年来红学悬疑的关键密码。所谓解开悬疑的“关键密码”， 就是后40回中几处明显的常识性错误，这些错误从“续作说”的角度来看，无法得到合情合理的解释；只有用“原作者故意犯错”这个理由才能得到圆满的解释。 简而言之，这些错误分别是：（1）元春死错了年龄；（2）元春死错了日期；（3）元春的出生日期也错了。以下分别详细论述。 1.1 “生于甲申，死于乙卯，存年四十三岁” 小说第九十五回《因讹成实元妃薨逝 以假混真宝玉疯颠》写道：“是年甲寅年十二月十八日立春，元妃薨日是十二月十九日，已交卯年寅月， 存年四十三岁。”[2] 这就是说，元妃死于乙卯年寅月第一天。 小说第八十六回《受私贿老官翻案牍 寄闲情淑女解琴书》写道： 宝钗道：“不但是外头的讹言舛错，便在家里的，一听见‘娘娘’两个字，也就都忙了，过后才明白。这两天那府里这些丫头婆子来说，他们早知道不是咱们家的娘娘。我说：‘你们那里拿得定呢？’他说道：‘前几年正月，外省荐了一个算命的，说是很准。那老太太叫人将元妃八字夹在丫头们八字里头，发送去叫他推算。他独说这正月初一日生日的那位姑娘只怕时辰错了，不然真是个贵人，也不能在这府中。老爷和众人说，不管他错不错，照八字算去。那先生便说，甲申年正月丙寅这四个字内有伤官败财，惟申字内有正官禄马，这就是家里养不住的，也不见什么好。这日子是乙卯，初春木旺，虽是比肩，那里知道愈比愈好，就象那个好木料，愈经斫削，才成大器。独喜得时上什么辛金为贵，什么巳中正官禄马独旺，这叫作飞天禄马格。又说什么日禄归时，贵重的很，天月二德坐本命，贵受椒房之宠。这位姑娘若是时辰准了，定是一位主子娘娘。这不是算准了么！我们还记得说，可惜荣华不久，只怕遇着寅年卯月，这就是比而又比，劫而又劫，譬如好木，太要做玲珑剔透，本质就不坚了。他们把这些话都忘记了，只管瞎忙。我才想起来告诉我们大奶奶，今年那里是寅年卯月呢。’”（第1236页~1237页） 由这一段叙述可知，元春生于甲申年丙寅月乙卯日（正月初一）辛巳时。根据《六十甲子顺序表》： 表1 《六十甲子顺序表》 1 甲子 11甲戌 21 甲申 31 甲午 41 甲辰 51 甲寅 2 乙丑 12乙亥 22 乙酉 32 乙未 42 乙巳 52 乙卯 3 丙寅 13 丙子 23 丙戌 33 丙申 43 丙午 53 丙辰 4 丁卯 14 丁丑 24 丁亥 34 丁酉 44 丁未 54 丁巳 5 戊辰 15 戊寅 25 戊子 35 戊戌 45 戊申 55 戊午 6 已巳 16 已卯 26 己丑 36 已亥 46 已酉 56 已未 7 庚午 17 庚辰 27 庚寅 37 庚子 47 庚戌 57 庚申 8 辛未 18 辛巳 28 辛卯 38 辛丑 48 辛亥 58 辛酉 9 壬申 19 壬午 29 壬辰 39 壬寅 49 壬子 59 壬戌 10癸酉 20 癸未 30 癸巳 40 癸卯 50 癸丑 60 癸亥 甲申年正月初一出生，乙卯年第一天去世，无论如何不可能是“存年四十三岁”，而是“存年31岁”。 如果元春的确生于甲申年，去世时43岁，那么当年应该是丁卯年（丙寅年十二月十八日立春）；如果元妃去世时的确是43岁，并且死时恰好是甲寅年交乙卯年，那么她应该生于壬申年而非甲申年。 从小说的情节来看，元春死时只可能是31岁，而绝不可能是43岁。 按照后40回作者的安排，贾宝玉在元春去世时大约16岁。如果元春死时43岁，那么她竟然比胞弟宝玉大了27岁，这是不合情理的。 第三十三回《手足耽耽小动唇舌 不肖种种大承笞挞》写到，当年端午节后，王夫人哭求贾政不要打宝玉，她说：“我如今已将快五十岁的人，只有这个孽障。”（第457页）这一情节距离元春去世日期不到4年时间。如果元春死时43岁，那么王夫人此时最多54岁。难道王夫人在11岁时就生下了元春？难道王夫人不满10岁就嫁给了贾政？ 从小说的情节和日常生活的逻辑来看，这是绝对不可能的。因此元春死时只可能是“存年31岁”，元春比宝玉大15岁左右。 根据这个年龄差距，小说第十八回《大观园试才题对额 荣国府归省庆元宵》所写“其名分虽系姊弟，其情状有如母子”（第246页），是合乎情理的。小说第十八回又写道：“那宝玉未入学堂之先，三四岁时，已得贾妃手引口传，教授了几本书，数千字在腹内了。”（第246页）对此，庚辰本有侧批：“批书人领至此教，故批至此竟放声大哭，俺先姊先逝太早，不然余何得为废人耶？”[3] 如果这位批语者的“先姊”就是元春的文学原型人物，那么她死于31岁那年的确算是“先逝太早”了。 1.1.1 不可想象和从未改正的错误 既然元春生于甲申，死于乙卯，存年仅有31岁，那么后40回的作者在这个简单的问题上犯下如此明显的错误，就颇耐人寻味了。一般认为，后40回是高鹗续作；而蔡义江先生则“颇怀疑甲辰本底本的整理加工者，就是那位不知名的后四十回续书的作者，而程伟元、高鹗只是在它的基础上的修补加工”[4]。 乾隆五十六年（1791年），程伟元邀高鹗共同校印《红楼梦》一书，并于当年冬至后五日排印《红楼梦》（即“程甲本”）；乾隆五十七年（1792年），高鹗与程伟元重新校印《红楼梦》（程乙本）。乾隆六十年（1795年），高鹗得中进士，官至内阁中书。从生平经历来看，高鹗具有很高的文化素养。而且我国自古以来一直沿用干支纪年法，年龄大小用干支纪年来推算也并不复杂，一般的读书人都能够熟练掌握。如果后40回是高鹗续作，很难想象他会在元春存年如此简单的常识问题上犯下明显的错误。 如果说“甲辰本底本的整理加工者”续作了后40回，是他犯下这个常识性的错误，这种猜测也是不合理的。无论续作者是谁，从小说第八十六回宝钗论元春四柱八字的情节来看，作者至少是懂得八字命理的，用干支纪年来掐算一个人的年龄是一件极其简单的事情。这样的作者在如此简单的年龄问题上犯错，同样是不可想象的。 我在此强调“不可想象”，是因为这个错误不仅仅是一个数值计算上的错误，同时还是一个违背生活基本情理逻辑的错误。如果这个续作者非要元春死于43岁，将她和宝玉的年龄差距定为27岁，那么他就不会写元春“生于甲申，死于乙卯”；如果这个续作者一定要安排元春“生于甲申，死于乙卯”，那么他就绝不会愚蠢地写下“存年四十三岁”。我还要特别提出一点：“四十三”和“三十一”这两个中文数字不存在原作者和过录者“笔误”的可能性。 退一丌步说，假定高鹗在做“程甲本”时头脑发昏，或者鬼使神差般地自己写下了“存年四十三岁”，或者没有发现“不知姓名的续作者”犯下的这个错误，可是当他在做“程乙本”时一定能够发现并加以改正。然而高鹗竟然没有修改。 程伟元在“程甲本”卷首的《〈红楼梦〉序》中写到了他和高鹗共同整理补缀后40回的情形，即“细加厘剔，截长补短”[5]。高鹗则在“程乙本”卷首《〈红楼梦〉引言》[6]中写到了再次校阅出版的缘起：“因急欲公诸同好，故初印时不及细校，间有纰缪。今复聚集各原本详加校阅，改订无讹，惟识者谅之。”高鹗又写到了第二次校阅的原则和方法： 一、书中前八十回抄本，各家互异；今广集核勘，准情酌理，补遗订讹。其间或有增损数字处，意在便于披阅，非敢争胜前人也。 一、是书沿传既久，坊间缮本及诸家所藏秘稿，繁简歧出，前后错见。即如六十七回，此有彼无，题同文异，燕石莫辨。兹惟择其情理较协者，取为定本。 一、书中后四十回，系就历年所得，集腋成裘，更无他本可考。惟按其前后关照者，略为修辑，使其有应接而无矛盾。至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更为厘定，且不欲尽掩其本来面目也。 如果不将程高两人的话当作满纸谎言，那么我们完全有理由认为：在这两个人细致的校改过程中，在他们“准情酌理”的反复权衡之下，“存年四十三岁”这个明显的常识性错误一定会被发现。但高鹗为什么竟然没有将其改正呢？是因为“无他本可考”，所以“未敢臆改”吗？ 1.1.2 有趣的《红楼梦稿》 程甲本第八十六回宝钗谈元春的八字命理，说她的八字中有一个“贵重的很”的“命格”叫“日禄归时”。根据八字命理的排算规则，小说所写的元春八字根本不可能出现“日禄归时”。正因为如此，程乙本才将其改成了符合八字命理排算规则的“日逢专禄”（ 关于元春的八字命理， 下文有详细论述）。 如果后40回果真“无他本可考”，高鹗为何又胆敢“准情酌理”地修改元春的八字命理呢？命理的错误较之简单的年龄计算，当然要隐晦得多，没有理由认为细心的高鹗发现了命理错误并斗胆改正，而明显的年龄错误却成了漏网之鱼。 对上述疑问惟一合理的解释是：高鹗在第二次校阅时参考了另外至少一个本子，这个本子在写元春命理时不是作“日禄归时”，而是作“日逢专禄”，但在写元春去世的年龄时仍然作“存年四十三岁”。由于没有任何其他一个本子作“存年三十一岁”，高鹗尽管非常清楚元春年龄的错误，他还是坚持不做修改，原因就是他所说的“不欲尽掩其本来面目也”。 有趣的是，清代同光时人杨继振旧藏“乾隆百廿回抄本”《红楼梦稿》（即“梦稿本”）在以上两处恰恰是作“日逢专禄”和“存年四十三岁” [7]。 一般认为，“梦稿本”是一个拼配严重的“百衲本”，其中后40回的底本是程乙本。然而胡崧生先生的研究，“梦稿本”后40回的母本“确实是流传于程甲、乙本问世之前的、不同于程本的一个早期本子。这就是说，百二十回《红楼梦》的后四十回，早在程本之前就已传抄于世，并 不是 程 高 的 著作”[8]。而夏荷、花美云两位学者则更进一步， 认为“梦稿本” 就是小说作者曹雪芹的手稿，这个本子“是一切抄本的母本”[9]。 笔者对于“梦稿本”没有深入研究，所以无法对三位学者的研究成果发表意见。但是，如果《红楼梦稿》的后40回的确早于程本，上文论及高鹗的改与不改就可以得到合理的解释；反过来说，上文对高鹗的改与不改所做的“惟一合理的解释”又恰好可以作为《红楼梦稿》后40回早于程本的证。 且不论“梦稿本”与程本的关系如何，高鹗改了“日禄归时”而未改“存年四十三岁”，正好说明程高二人没有撒谎，更没有续书。由于“不可想象”任何一个续作者会在元春年龄的问题上犯下如此明显的常识性错误，那么对错误成因惟一合理解释的就是：后40回与前80回是一个整体，出自同一作者之手，元春年龄的常识性的错误是作者故意留下的明显破绽。 1.2 从王子腾进京日期推断元春的死期 第九十五回不仅在元春的年龄问题上犯了常识性的错误，甚至连她的去世日期也写错了。第九十五回写道：“元妃薨日是十二月十九日，已交卯年寅月。”但是从上下文的叙述来看，元春不可能是死于十二月十九日，而更像是死于十二月廿九日。 同样是在第九十五回，宝玉失玉后，王夫人等派人到当铺里去查问，凤姐暗中设法找寻，“一连闹了几天，总无下落”。“那日（王夫人）正在纳闷，忽见贾琏进来请安，嘻嘻的笑道：‘今日听得军机贾雨村打发人来告诉二老爷说，舅太爷（王子腾）升了内阁大学士，奉旨来京，已定明年正月二十日宣麻。有三百里的文书去了，想舅太爷昼夜趱行，半个多月就要到了。侄儿特来回太太知道。’”（第1342页） 到了第九十六回《瞒消息凤姐设奇谋 泄机关颦儿迷本性》，作者写道：“到了正月十七日，王夫人正盼王子腾来京，只见凤姐进来回说‘今日二爷在外听得有人传说，我们家大老爷赶着进京，离城只二百多里地，在路上没了。太太听见了没有？’”“又加贾琏打听明白了来说道：‘舅太爷是赶路劳乏，偶然感冒风寒，到了十里屯地方，延医调治。无奈这个地方没有名医，误用了药，一剂就死了。但不知家眷可到了那里没有？’”（第1352页） 从第九十六回的叙述来看，王子腾必然是如贾琏在第九十五回所说的那样“昼夜趱行”。王夫人在“正月十七日”“正盼王子腾来京”，而王子腾动身后“半个多月就要到了”，说明王子腾动身的日期应该在十二月底某日。以王子腾日行百里来计算，全程不到1000公里，那么“三百里的文书”应在十二月二十日以后才从京城发送去的。从第九十五回的叙述可知，元春是在贾琏向王夫人通报舅太爷升官的喜讯（亦即“三百里的文书”发送当天）几日后病死的，因此元春也应该是死于十二月底某日，而绝不可能是十二月十九日。 元春死后，“次日早起，凡有品级的，按贵妃丧礼，进内请安哭临”；“过了几日，元妃停灵寝庙，贾母等送殡去了几天”（第1344、1346页）；再过几天，就到了第九十六回的“正月十七日”。根据这两回的叙述可知，元春死于“十二月廿九日”才是合乎逻辑的。 上文已经提出，元春去世时“存年四十三岁”的写法只可能是前80回的作者故意留下的破绽。元春死于“十二月十九日”的写法亦应作如是观。 1.3 荒诞不经的元春八字命理 中国古代的算命术非常发达，种类繁多，影响深远，其中以八字推命术最为源远流长、系统完备和信众广泛。八字推命术的基本理论雏形滥觞于汉代，至唐宋则渐趋完备。到了明清两代，八字推命术更为发展，以至于“上至帝王，下至百姓，都言禄命，甚至出门、考试、结婚等都先推八字”[10]。 了解了这个背景，就不难理解第八十六回中宝钗和“丫头婆子”们为什么能够大谈元春的命理了。 所谓“八字”，是指人的出生年、月、日、时的天干地支八个字，如小说第八十六回写到元春的八字是甲申（年）丙寅（月）乙卯（日）辛巳（时）。按照八字推命理论，出生年月日时的天干地支相互之间组合搭配，腹成种种复杂的关系，如阴阳、生克、神煞和格局等，此可以判断一个人寿命长短、性情品质和财富地位等情况。 八字命理当然是伪科学，不过它却具有一整套理论体系和操作方法。明代嘉靖年间的进士丌民英撰写的《三命通会》（十二卷），对中国古代的八字推命术作了系统总结和体系的重建。《四库全书总目提要》称赞这部著作“采撮群言，得其精要，故为术家所恒用，要有未可遽废者”，并且“自明以来谈命者皆以此本为总汇，几于家有其书”[11] 。 由此看来，《红楼梦》后40回的作者在创作有关元春八字命理的情节时，他所依的理论和方法一定来自于《三命通会》。根据该书提供的理论和方法，不同的人对某个八字进行推算，往往可以得出大同小异的结论。可是，对照《三命通会》我们就会发现：后40回作者对于元春八字命理的论述简直错得离谱。 1.3.1 懂得命理常识的作者 作者在第八十六回通过宝钗之口转述算命先生的话说：“甲申年正月丙寅这四个字内有伤官败财，惟申字内有正官禄马，这就是家里养不住的，也不见什么好。” 按照命理术语，年、月、日、时的四组天干地支叫做“四柱”，即年的天干地支为“年柱”，月的天干地支为“月柱”，日的天干地支为“日柱”，时的天干地支为“时柱”。在元春的八字中，甲申为年柱，丙寅为月柱，乙卯为日柱，辛巳为时柱。 四柱八字排出以后，就可以根据八字之间五行生克等千变丌化的关系推论一个人一生的吉凶祸福。八字推命过去有以年柱为主，结合其他三柱进行推论的；也有以日柱为主，结合其他三柱进行推论的；但以日柱为主，结合其他三柱进行推论的算法最具权威[12]。《三命通会》就是以日柱为主来推禄命的。 所谓以日柱为主，就是在算命时以日柱天干作为论命的出发点，根据日柱天干与四柱中其他干支之间复杂的关系进行分析和推论。小说第八十六回论元春之命，就是以日柱为主进行推论的。 上文引用算命先生所说的“伤官”、“败财”和“正官”，是命理所谓“十神”的三种。“十神”是八字命理中最为重要的术语，不懂十神，则无以论命。所谓“十神”，是指日干与年、月、时干及四个地支中所含天干相匹配而出现的10种关系，即正官、偏官、正印、偏印、正财、偏财、食神、伤官、比肩和劫财，有的命书将它们称为“六神”。各神又有不同的名称，如正官又叫“禄神”，偏官又叫“七杀”，偏印又叫“枭神”，劫财又叫“比劫”、“败财”。 地支含天干，叫做“地支藏遁”，就是每个地支中藏着一个、两个或三个天干。地支所藏之干如下表： 表2 “地支藏遁”表 日干与年、月、时干及四个地支中所含天干相匹配而出现的十神列表如下： 表3 日干与其他天干相匹配出现的十神 根据上述两表和小说所写元春的八字四柱，可以排定元妃四柱中的十神，如下表： 表4 元春四柱八字中的十神 年柱 月柱 日柱 时柱 甲申 丙寅 乙卯 辛巳 地支循藏 戊庚壬 甲丙戊 乙 庚丙戊 十神 劫财、正财正官正印 伤官、劫财伤官正财 比肩 偏官、正官伤官正财 由表4可以看出，算命先生说“甲申年正月丙寅这四个字内有伤官败财”，“申字内有正官”，就是根据年柱、月柱中的两个天干（甲丙）和两个地支（申寅）所藏天干跟日柱中的天干（乙）相匹配而得到的。算命先生又说日柱“乙卯”是“比肩”，这是根据日柱天干（乙）与日柱地支（卯）所藏的天干相匹配来推论的。 算命先生的这一通议论，说明后40回的作者是懂得八字命理常识的。即使他并不精通命理，只要他按照《三命通会》提供的基本原理和推算方法来论命，至少能说得象模象样。可是，这个作者却偏偏在其他重要的命理问题上信口雌黄，毫无常识。 1.3.2申字内没有“禄马” 算命先生说元春八字中“惟申字内有正官禄马，这就是家里养不住的，也不见什么好”，其中“禄马”是指“干禄”和“驿马”这两种八字命理所谓的“神煞”。 八字命理中的神煞观念来自于星象。古代术士认为，人在出生时，适逢天上有某星照临，这就是所谓“照命”或“入命”，这颗星便会影响此人一生的命运。神煞观念出现较早，名称繁多，有100多种，其中民间流传最广的有天德、月德、天乙贵人、干禄、学堂、华盖、将星、文昌、天赦、驿马、亡神、咸池、丧门、寡宿和阴差阳错煞等。 “干禄”一般是以日干与四支相匹配来排定的，即：甲禄在寅，乙禄在卯，丙戊禄在巳，丁己禄在午，庚禄在申，辛禄在酉，壬禄在亥，癸禄在子（《三命通会》卷三《论十干禄》）。 所谓“甲禄在寅”，是指如果日干为甲，四柱中若有地支为寅，则寅为甲的“干禄”。其余类推。 禄在年支叫“岁禄”，禄在月支叫“建禄”，禄在日支叫“专禄”，禄在时支叫“归禄”。 在元春的八字中，如果年支申是日干的干禄，根据“庚禄在申”的原则，元春八字的日干必须为庚。这就是说：当元春八字的日干为乙时，年支申绝对不可能是其干禄。 “驿马”一般是以日支与四柱中其他三地支相匹配来排定的，即：申子辰马在寅，寅午戌马在申，巳酉丑马在亥，亥卯未马在巳（《三命通会》卷三《论驿马》）。 所谓“申子辰马在寅”，是指如果日支为申、子或辰，四柱中其他三支若有寅，则寅为日支的“驿马”。其余类推。 古时驿站为传递官方文件的机关，驿马为传递文书的交通工具，所以驿马通常是代表动态。马为走动奔驰之象，四柱逢驿马，按照命理，表示此人好动，必有走遍东西南北之行；妇女马星多者，更是身心不安，住不安处，为不利之象。正因为如此，算命先生才说什么“这就是家里养不住的，也不见什么好”。在元春的八字中，如果年支申是日支的驿马，根据“寅午戌马在申”的原则，元春八字的日支必须是寅、午、戌三者之一。这就是说：当元春八字的日支为卯时，年支申绝对不可能是其驿马。 申字内既然没有“禄马”，算命先生岂不是在发空论？作者岂不是在信口雌黄？江湖术士有一个比喻的说法，即“官为禄，财为马”，他们在批八字时往往将“正官”看作禄，将“正财”视为马。那么，小说第八十六回中写到的算命先生，乃至后40回作者本人，是不是在说申字内有“正官”和“正财”呢？根据表4《元春四柱八字中的十神》可见，申字内的确出现了“正官”和“正财”。可是，如果算命先生说的是“正官”和“正财”，那么他所说的“这就是家里养不住的，也不见什么好”这一项命理就成了没有根据的空论。 那么，有没有可能“马”是指“驿马”，而“禄”是指“正官”呢？联系算命先生所说的“巳中正官禄马独旺”来看，根本没有这种可能。 根据表4，日干乙与时支巳所藏的天干相匹配，巳中的确出现了“正官”；根据“亥卯未马在巳”的原则，时支巳的确是日支卯的“驿马”；根据“乙禄在卯，丙戊禄在巳”的原则，时支巳绝不可能是日干乙的“干禄”。如果给元春看八字的算命先生所说的“禄”是指“正官”，“马”是指“驿马”，那么他就毫无必要说什么“正官禄马”这样的罗嗦话，直接说“禄马”就成了。“正官禄马”一句恰好表明算命先生乃至后40回的作者并没有用“禄”指代“正官”的意思。 由此看来，申字内根本没有什么“禄马”，“惟申字内有正官禄马，这就是家里养不住的，也不见什么好”这一项命理根本不能成立。不仅如此，“巳中正官禄马独旺”同时也不能成立。 1.3.3 “禄马”何曾飞天 算命先生说：“独喜得时上什么辛金为贵，什么巳中正官禄马独旺，这叫作飞天禄马格。”从上文的分析可以知道，“巳中正官禄马独旺”这一项命理是不能成立的，而他所说的“飞天禄马格”更是莫名其妙，无中生有。 所谓“飞天禄马格”，是一种命理格局。在八字推命术中，格局是判断八字的重要理论和方法，命运的好坏、吉凶祸福和贵贱寿夭等，都必须由八字的格局来判断。关于格局的论述相当繁杂，本文在此不论，读者可参考有关命理典籍。小说第八十六回写到的“飞天禄马格”和“日禄归时”，就是两种命格。 八字推命术认为，“飞天禄马格”是一种表示大富大贵的命格。《三命通会》详细论述了飞天禄马格的具体排算方法。由《三命通会》可知，飞天禄马格的排法有两种，一是以具体的日期来排定，一是以其他日期和年月时辰的配合来排定。 以特定的四个日期排定： 庚辛壬癸四日即飞天禄马格。（《卷六·冲合禄马》） 此格唯有四日：庚子、壬子、辛亥、癸亥，生十月、十一月冬水纯阴，柱无财官，方用。（《卷六·飞天禄马》） 以其他日期和年月时辰的配合来排定： 丙午日庚寅时，年月无壬癸子未巳字，飞天禄马，贵。（《卷八·六丙日庚寅时断》） 辛丑日己亥时，辰戌丑未及寅卯月生，作飞天禄马，贵。（《卷九·六辛日己亥时断》） 由以上引文可知，当日柱为庚子、壬子、辛亥或癸亥；或者当日柱为丙午，时柱为庚寅，年柱月柱中没有壬、癸、子、未和巳；或当日柱辛丑，生于寅月，时柱为己亥，就会出现所谓的“飞天禄马格”。 按照这些排法，元春的八字“甲申、丙寅、乙卯、辛巳”无论如何都不可能出现“飞天禄马格”。 1.3.4 “日禄归时”还是“日逢专禄” 在“飞天禄马格”之外，算命先生还提到了元春八字的另一个重要命格，就是“日禄归时格”。日干之禄在时支，叫做“归禄”。所谓“日禄归时”，就是指日干之禄归于时位的情况。《三命通会》论述了判断“日禄归时格”的两种方法，一是以七种日干与时支的组合情况来判断，一是以其他四柱干支的配合情况来判断。 以日干与时支的组合情况来判断： 此格有七日：甲寅（按，指甲日寅时，以下类此）、丁午、戊巳、己午、庚申、壬亥、癸子，日主之禄归于时位，喜日干坐旺、印绶生，月透财元、伤食、天月二德，主大富贵。（《卷六·日禄归时》） 这就是说，只要日干和时支的搭配出现以上七种组合中的任何一个，就会出现“日禄归时格”，而且如果同时碰上“日干坐旺”，四柱中出现“天德”和“月德”等情况，表示此人是大富大贵的命。 以其他四柱干支的配合情况来判断“日禄归时”，《三命通会》总结了七种情况，即“此格有七法”：一曰青云得路，二曰官星坐禄，三曰归禄逢二德，四曰归禄逢印绶，五曰归禄逢伤官，六曰归禄逢煞，七曰归禄逢财。 此外，《三命通会》还提出了另外两种日时干支相匹配的情况： 乙亥日己卯时，生寅巳月，不见庚辛，日禄归时格，显达清贵。（《卷八·六乙日己卯时断》） 丙日癸巳时，日禄归时，丙火巳上见癸为正官，坐贵。（《卷八·六丙日癸巳时断》） 根据以上这些排法，元春的八字“甲申、丙寅、乙卯、辛巳”无论如何都不可能出现“日禄归时格”。 上文提到，禄在日支叫“专禄”，根据“乙禄在卯”的原则，元春八字的日柱为“乙卯”，故日支“卯”就是日干“乙”的“专禄”。正因为元春的八字“甲申、丙寅、乙卯、辛巳”无论如何都不可能出现“日禄归时格”，所以高鹗在第二次校阅时“准情酌理”，将程甲本中的“日禄归时”改成了程乙本中的“日逢专禄”。 可是，这个改法相当勉强，于情不合，于理不通。首先，从上下文来看，算命先生在此处谈论的是一种“贵重的很”的命格，而“日逢专禄”既不是一种命格，也谈不上“贵重的很”，只有“日禄归时格”才显“贵重”。其次，改了“日禄归时”，却不改“申字内有禄马”和“飞天禄马格”，实在没道理。 1.3.5 子虚乌有的“天月二德坐本命” 当算命先生说到“天月二德坐本命，贵受椒房之宠。这位姑娘若是时辰准了，定是一位主子娘娘”时，丫头婆子不禁赞道：“这不是算准了么！”后40回的作者显然是安排这位算命先生“算准了”元春当“主子娘娘”的命。可是根据推禄命的规则来看，元春的八字中根本没有什么“天月二德坐本命”，因此所谓“贵受椒房之宠”和“定是一位主子娘娘”的议论完全不能成立。 所谓“天月二德坐本命”，是指在一个人的四柱八字中同时出现了“天德”和“月德”，或者“天德合”与“月德合”这两种吉神的情况。 “天德”与“天德合”、“月德”与“月德合”分别是什么关系呢？根据《三命通会》的说法，“天德”与“天德合”、“月德”与“月德合”在“利物济人，掩凶作善”的特性方面没有区别，只是在四柱干支的排法上不太一样。 天德的排法是这样：正月生者见丁，二月生者见申，三月生者见壬，四月生者见辛，五月生者见亥，六月生者见甲，七月生者见癸，八月生者见寅，九月生者见丙，十月生者见乙，十一月生者见巳，十二月生者见庚。月德的排法是这样：寅午戌月生者见丙，申子辰月生者见壬，亥卯未月生者见甲，巳酉丑月生者见庚。[13]所谓“正月生者见丁”，就是指出生在正月的人（即月支为“寅”）四柱中有“丁”干，则“丁”字上出现“天德”；所谓“寅午戌月生者见丙”，就是指出生在寅、午、戌三个月中的人四柱中有“丙”干，则“丙”字上出现“月德”。其余类推。 《三命通会》提出“天德合”与“月德合”的排法是： 考大统历，有天月德合，乃五行相契之辰。月德合，如正月丙与辛合，二月甲与己合，三月壬与丁合，四月庚与乙合，余照此。天德合，如正月丁与壬合，二月坤与巽合，三月壬与丁合，四月辛与丙合，余照此。（《卷三·论天月德》） 所谓“正月丁与壬合”，是指月支为寅，四柱中有丁干或壬干，这就表示出现了“天德合”。所谓“正月丙与辛合”，是指月支为寅，四柱中有丙干或辛干，这就表示出现了“月德合”。 如果用“集合”的概念来描述，由以上排法可以看出，“天德”是“天德合”的子集，而“月德”则是“月德合”的子集。 “天月二德坐本命”是一种大吉大利的情况。按照命书的说法，“凡八字中有天月二德，其人恺悌慈祥，待人至诚仁厚”，“天德原来大吉昌，若逢日时更为良，修文必定登科甲，庶俗营谋百事强……人命若逢天月德，百事所求多利益，士农工商各相宜……日时若逢天月德，男当一品女褒封。 天月二德喜重逢，贵比汾阳富石崇，祖荫丰肥承福厚，不然少年步蟾宫”[14]。《三命通会》卷三《论天月德》也说：“凡人得之，一生安逸，不犯刑，不逢盗，纵遇凶祸，自然消散。……。入贵格，主登科甲，得君宠任；或承祖荫，亦得显达。入贱格，一生温饱，福寿两全；纵有蹇滞，亦能守分固穷，不失为君子。女命得之，多为贵人之妻。” 由于作者已经安排了元春拥有“飞天禄马”和“日禄归时”两个“贵重的很”的命格，现在又出现了天月二德，所以算命先生才断言元春“贵受椒房之宠”和“定是一位主子娘娘”。 已知元春出生在正月丙寅，其四柱中没有“丁”与“壬”，因此她的八字中既不可能有“天德”，也不可能有“天德合”。不过，元春的月柱中有“丙”，时柱中有“辛”，因此“丙”字上会出现“月德”，“辛”字上会出现“月德合”。尽管有两个吉神同时出现，但小说所写的元春八字根本不可能出现“天月二德坐本命”的情况。 洪丕谟、姜玉珍所著的《中国古代算命术》有一小节文字讨论了《红楼梦》第八十六回写到的算命情况，两位学者注意到了这个明显的错误，他们写道：“宝钗口中所说‘天月二德坐本命’和命书里排定的天德、月德有所出入，看来当是指的‘归禄逢二德’了。”[15]上文讨论过，“归禄逢二德”是入“日禄归时格”的“七法”之一。根据上文的讨论，小说所写的元春八字既没有“归禄”，也没有“天月二德”同时出现，因此洪、姜二人所说“当是指的‘归禄逢二德’”，当然是错上加错了。 1.3.6 元春的命理和生死日期孰对孰错 由以上讨论可知，后40回作者所写的元春的八字“甲申、丙寅、乙卯、辛巳”，跟这位作者所论的命理在几个重要的方面完全不相符合。根据这个八字，不可能得出第八十六回所写的上述四大命理特征。反过来说，如果元春的八字一定要具有上述命理特征，那么她的八字就绝对不可能是“甲申、丙寅、乙卯、辛巳”。由于小说所写的那些命理特征恰恰是跟元春生活的实际情况相符合的，因此只能认为：一定是后40回的作者将元春的八字写错了。这就是说，元春真实的生年并非“甲申”。 更进一步说，既然存年仅31岁的元春不是生于甲申年，那么她一定不可能是死于甲寅乙卯之交。 后40回里的错误如此严重，难以想象任何一位续作者会如此拙劣地自相矛盾，更无法想象程伟元和高鹗会如此丢三落四地“作伪”。对这些常识性错误惟一合理的解释是：后40回的作者与前80回的作者是同一个人，这些错误是他故意留下的明显破绽。 那么，接下来的问题是：有没有更多的证支持笔者对后40回作者身份的推测？这位作者究竟在这些破绽里隐藏了何种玄妙的机关呢？ 原载：转载自清韵书院 原载：转载自清韵书院 (责任编辑：admin) |