一、林冠夫先生论梦本
《红楼梦学刊》1999年第四辑，载有林冠夫先生的《论梦觉本——〈红楼梦版本论〉之一》。其文云：
在《红楼梦》的早期抄本中，梦觉主人序本成书略晚。此本卷首的梦觉主人序，注明作序时间为“甲辰岁菊月中浣”。这里的“甲辰”，当是乾隆四十九年（公元1784）甲辰。菊月，即阴历九月。由此可以确定，这个本子形成的时间，为乾隆四十九年九月，或略前。
……梦觉本的这种曾经过大规模改动的文字特点，后来为程本全面承袭。此后的梓印本又都是程本的衍生本。所以，梦觉本在《红楼梦》的整个版本体系中，地位就十分特殊和重要。可以确定，这是一个由早期钞本向程高梓印本演变过程中的过渡本。
……梦觉本保存得非常完整，全书止八十回，无一残阙。
……梦觉本是一个由多名抄胥共同过录完成的合抄本。从各回字体笔迹的异同状况看，全书系出于五名抄胥之手。
……过录中的以上种种现象，于梦觉本的形成过程，透露出许多信息。从而，我们至少可以确定如下几个问题：
其一，抄胥在传抄过录时，以四回为一个分工单位，十分整齐划一，无一例外。之所以出现这种现象，显然是存在一个现成的本子，为这次过录的母本。否则就不会如此划一，如此有规律。据此，我们可以肯定，今藏北京图书馆的这个梦觉主人序本，是个过录本，不是最初形成的原本。
其二，抄胥们拿到的底本，是每四回装为一册，即全书分装成二十分册。如今我们见到的梦觉本，即今藏北京图书馆的这个本子，恰好也是每四回装订为一册，全书为二十分册。这个本子虽然只是个过录本，但它的过录和装订等等，悉照梦觉本最初形成时的原貌，其版本价值也是不可估量的。
其三，这次过录是在同一时间内完成的。……这种现象，显然是同一拨人有组织地完成这次过录。
其四，全书无残阙。各抄胥的字体笔迹，也无任何例外状况。可见，今本八十回无后来补抄现象，系形成这个本子时的原书。
……如今梦觉本与庚辰本之间，存在如此特殊的版本联系，我们完全有理由认定：梦觉本形成之初，它所据的底本，是庚辰本。但是，今存的庚辰本，虽然是我们了解梦觉本与庚辰本之间关系的主要依据，但这却是个辗转过录多次而成的本子。它的祖本是己卯庚辰本。这里所说的梦觉本底本是庚辰本，既不是最初的己卯庚辰本，也不是今存的这个庚辰本，而只是指庚辰本传抄过程中的某个本子。
……一个本子的版本特色，最集中的现示，莫过于它的正文状况。梦觉本作为一个早期抄本，与他本最突出的不同，就是他的正文下过大规模改笔。这种改笔不属于作者对稿本的修改，而是后来藏书家的整理。上文已讨论过，这场整理的操觚者，很有可能是作序的梦觉主人。从这个意义上说，梦觉本是与原著相去最远的一个本子。
……梦觉本文字的总体倾向，最突出的是其简约性。
……觉程二本的相同夺文，当然不止这几例。如第五十二回晴雯补裘一段，又如第五十四回给贾母上点心一段，都像是夺文。两个本子之间，连夺文也是如此相同，当然是由于二者不寻常渊源关系。
二、梦本是第二个时间坐标
正如林冠夫先生所论，现存甲辰本虽是过录本，但质量等同于原本，“其版本价值也是不可估量的”。
现存甲辰本虽未标明过录时间，但它忠实的录下了梦觉主人的序言。正如林冠夫先生所论——“梦觉本卷首序中标明，序作于乾隆四十九年甲辰。作序时间，也可理解为本子形成的时间。”（《红楼梦学刊》1999年第四辑第32页）。
甲辰本形成于乾隆四十九年九月。
这个时间，与程甲本出版的时间乾隆五十五年冬，只早六年三月。
在我的“整体思考”中，舒本因为是原抄本，其形成时间是最可靠的，当然是“第一个时间坐标”。
甲辰本虽是过录本，但质量等同于原本，自然就是“第二个时间坐标”。
既然“梦觉本形成之初，它所据的底本，是庚辰本。”，那么，庚辰本形成的时间早于梦本，也就是庚辰本形成的时间的下限早于乾隆四十九年九月。
原载：投稿
原载：投稿
(责任编辑：admin) |
