|
哈尔滨国际《红楼梦》研讨会的召开，是中国红学史上的大 事，也是哈尔滨人民文化生活中的一件喜事。在这个盛况空前的 会议上，将展出十几种乾隆年间的《红楼梦》原抄本，更加意义 重大，影响深远。 看过越剧《红楼梦》，贾宝玉和林黛玉的故事谁个不知。《红楼梦》小说大家也都喜欢看，不过，多数人看的都是通行本。虽然也有看过影印抄本的，但一提起“版本’’二字，未免感到那是和自己颇生疏而遥远的事。其实不然。谁看书还不挑个好本子。这就属于版本范畴。可见版本问题和我们每个人都很切近。所以，热爱《红楼梦》的同志，应该了解这本小说的版本情况；有兴趣有条件的最好多看几种影印的抄本。 当然，版本研究的确有点专门性。我在黑龙江省第三届桃山《红楼梦》学术讨论会上，谈过《红楼梦》版本研究的主要目的，不外乎通过早期抄本的研究，分析其源流和系统，探讨曹雪芹创作这部文学巨著的具体过程，以供小说家和文艺家们借鉴。这对于我们文学青年也是有启示作用的。同时，在综合校读的基础上，找出一部最接近曹雪芹原著的抄本，以它做底本，以次于这个本子的一系列抄本做校本和参校本，校订出版一部高质量的汇校本，以供古代小说研究者们研究之用，以供广大读者阅读之用。这当然和我们每一个爱好《红楼梦》的人都有直接关系。在封建社会，诗文被看作是文学的正宗，通俗小说则不登大雅之堂，是不受封建士大夫重视的，于是抄写者和批评者们便随意窜改。《红楼梦》在传抄过程中也被改得鱼目混珠，真伪难辨。如果不把那些妄改文字清理出去，《红楼梦》的研究就无科学性而言，读者也就没有一本可信的好书可读。这显然是不言而喻的。 众所周知，《红楼梦》的版本有两大系统，即八十回的“脂评”本系统和一百二十回的程高本系统。程伟元和高鹗在排印百廿回本时，对八十回原著有大规模的删改，削弱了它的反封建的锋芒，在语言和艺术上也有极大的损害。而解放后在社会上最流行的本子，正以程高本做底本，直到1982年，红楼梦研究所的新校本出版，才改变了这种局面。 百廿回本的后四十回并不是曹雪芹的原著。虽然也有它的成功之处，但在思想倾向方面却违背了作者的原意。贾家被抄之后，子孙流散，其结局恐怕是和甄士隐一样，遭了一场大火，“落了片白茫茫大地真干净”。而程高本却是“沐皇恩贾家延世泽”，“兰桂齐芳”。 如果看了乾隆年间的《脂砚斋重评石头记》等早期抄本，我们就会知道，曹雪芹的原著后半部为三十回，并非四十回，此二者完全是内容不同的两种稿子。我们当然希望能读到这位伟大小说家的原著，然而，非常可惜，这三十回书稿在他的生前就已有散失。稿本的收藏者畸笏叟说：“茜雪至狱神庙方呈正文。袭人正文标目日‘花袭人有始有终’，余只见有一次誊清时，与狱神庙慰宝玉等五六稿，被借阅者迷失。”雪芹死后，根本没有外传。我们要想知道佚稿的较为详细的内容，就非看影印的手抄本不可。 抄本上有曹雪芹的亲人脂砚斋和畸笏的批语。从他们的批语得知，《红楼梦》是百十回书稿。作者生前不仅改完了前八十回，而且写出了后三十回，所谓“警幻情榜”就在全书之末。“情榜”仿照《水浒传》英雄排座次的写法，开列着金陵十二钗等三十六人姓名，而且都有评语。贾宝玉的评语是“情不情”，林黛玉的评语是“情情”。所谓“情情”，即一味钟情，始终不渝，遂有《十独吟》之作，最后“泪尽夭亡”。贾府被“抄没”之后，贾宝玉曾一度落入狱神庙。他无力谋生，穷愁潦倒，竟然“寒冬噎酸齑，雪夜围破毡”。后来得棋官“袭人供奉玉兄、宝卿，得同终始者”。但是，他终于由痴情而绝情——情不情——走向了反面：“然宝玉有情极之毒，亦世人莫忍为者，看至后半部则洞明矣。……故后文方能‘悬崖撒手’一回。若他人得宝钗之妻麝月之婢，岂能弃而为僧哉!”小说中另一重要女子“英豪阔大”的史湘云，与卫若兰结了婚。凡此种种，和百廿回本都是不尽相同的。“脂批”保存了佚书的个别回目、正文，提供了重要情节的内容和人物结局的线索。“脂批”的丰富性和具体性，大体上给我们勾勒出后部书的基本轮廓。以程高本后四十回与之比较，便可看出后者根本就不是曹雪芹的原著。想要了解全部真正《红楼梦》的人，势必看影印抄本的“脂批”不可。 我们看《红楼梦》都是看的白文本，主要是看故事。但是要提高欣赏水平，就必须看附批语的本子。道光以降，王希廉、张新之和姚燮的批本已是二流。最懂曹雪芹的艺术创造的还是脂砚斋和畸笏。他们是曹雪芹的父兄之辈，脂砚斋还是贾宝玉的原型，又是小说创作的参与者与评定人，最了解雪芹的生活和思想，最熟悉作品的创作过程和佚稿情状。脂砚斋是继李卓吾、金圣叹和张竹坡之后的评点派大家，他的《红楼梦》评点是中国小说美学的重要组成部分。我们要继承这份宝贵遗产，还是必须由阅读研究《脂砚斋重评石头记》的抄本人手。 国内外现存《红楼梦》早期抄本十二部，绝大多数都是抄录在乾隆、嘉庆年间，收藏在各大图书馆、科研机构、高等学校以及藏书家手中。多半纸张黄脆，边角残损，已成了极为难见的孤本或珍本。我们要看手抄本，最易得的是已经影印出版的那几种。曹雪芹和脂砚斋的原抄本，至今尚未发现，这十二个本子都是过录本。对于各本的命名，曾有异议，这里采取的是习惯说法。 甲戌本：回首题名“脂砚斋重评石头记”，正文中有“至脂砚斋甲戌抄阅再评仍用石头记”，故名。存第一至八，十三至十六。二十五至二十八回，共十六回，四册。每半页十二行，行十八字。其原本为乾隆十九年甲戌(1754)脂砚斋再评本。书口下部有“脂砚斋”三字，可见是他的自用本。此本开卷即有“凡例”五条，附七律一首，为他本所无。第一回有僧道与石头谈话四百二十九字，后出各本皆缺(惟迷失之靖藏本亦有此节文字)。第三回，林黛玉眉目描写的下句有空缺，保留着虚以待补的原始稿本形态。它的正文文字在现存诸本中最早，质量也最高，因此最可宝贵。然而，其批语有晚至丁亥者(乾隆三十二年，1767)，与他本共有的眉批又删去落款，可知此本是迟至丁亥以后方过录者。但它保存之“脂批”多于其余各本，又有至关重要者，如关于曹雪芹卒于壬午除夕的批语，史料价值很高。甲戌本大兴刘铨福原藏，1927年为胡适所购得，1961年台湾始影印。原本今藏美国康乃尔大学。国内有1962年中华书局翻印本和1973年上海人民出版社重印本。 己卯本：回首题名“脂砚斋重评石头记”，存第一至二十，三十一至四十，五十五(残)至五十九(残)，六十一至七十回，计四十一回零两个半回。每册十回，共五册。每半页十行，行三十字。第四册目录页有题记：“脂砚斋凡四阅评过，己卯冬月定本。，’故其祖本当为乾隆二十四年己卯(1759)脂砚斋四评写定本。然而，第十七、十八两回尚未分开，第十九回无回目。第六十四、六十七回原缺，已抄补。前者避道光“宁”字讳；后者为武裕庵据乾隆年间抄本补抄。仍然残留着一系列属于早期抄本的特有现象。第十一回以前为白文本(仅有墨笔行侧批语十二条)，第十二回以后方有总评和批注。此本避怡亲王允祥和弘晓的家 讳，但又不够彻底。它的底本为怡亲王府抄本，其来源很可能是脂砚斋的己卯本原抄本。怡府本的抄写时间至迟不能晚于乾隆三十三年戊子(1768)，那时产生的立松轩本已用它做底本。今本武进董康旧藏，约在1936年归陶洙(亦武进人)。陶洙得己卯本后，又用甲戌本和庚辰本加以校改。现藏北京图书馆。所残存之三回又两个半回，于1959年在北京琉璃厂中国书店出现，中国历史博物馆购藏。1980年上海古籍出版社影印时，对于前人校改之朱文蓝笔进行了清理和删削。 庚辰本：回首亦题名“脂砚斋重评石头记”，存第一至六十三，六十五至六十六，六十八至八十回。共七十八回。每册十回，共八册。每半页十行，行三十字。第五至第八册的分册目录上，均有题记：“脂砚斋凡四阅评过，庚辰秋月定本。”可知其祖本为乾隆二十五年庚辰(1760)脂砚斋四评定本。然而和己卯本一样，第十七、十八两回仍未分开，第十九回亦无回目；此外，第二十二回末破失，第六十四、六十七回原缺，第七十五回缺中秋诗，第八十回无回目。此为曹雪芹生前脂砚斋的最后一次定本，然而，仍残存并未写定的种种现象。庚辰本出于己卯本，而两本前五回的文字差别较大，这是因为己卯本的这五回又有了修改。庚辰本的前十一回也是一个白文本，且无墨笔侧批。以后各回之总评和批注与己卯本略同，惟独从第十二回至二十八回出现大量朱笔眉批和侧批，署年己卯、壬午、乙酉和丁亥。可见此本的过录远在丁亥以后。该本第七十八回，出现一缺笔“祥”字。因此，它也是怡府本的过录本。据说嘉定徐星曙1932年于北京庙市购到此书，1938年归燕京大学图书馆。1955年文学古籍刊行社影印，据己卯本补入第六十四、六十七回。1974年人民文学出版社影印，则以王府本补印。 有正本：清末民初(1911--1912)上海有正书局石印戚蓼生序本《石头记》，题名“国初钞本原本红楼梦”，是为有正本。此本八十回，分装二十册，每册四回。然目录及书El均标明“石头记”，十回为一卷。分卷与己卯、庚辰两本相同。每半页九行，行二十字。此本仅四十回以前有批注(后四十回中，仅第六十四回有两条批注)，而回前回后总评相当齐全，贯彻始终，前四十回的眉批则为有正书局主人狄楚青所作。双行批注有删改，凡脂砚斋署名者皆易以他字，惟独第四十一回前的诗体总评有立松轩的署名。笔者由此线索人手，发现了立松轩的总评一百七十五条，批注二十条。这一百九十五条“松批”，王府本上也有。此外，王府本的行侧批语中，还有六百三十二条是出自立松轩的手笔。立松轩批注的存在，证明了戚序本和王府本的母本是立松轩手抄本。这个手抄本的底本则由庚辰、己卯、杨藏等三本所拼凑。立松轩本是个整理本，所以有正本和王府本已无己卯本和庚辰本的那些残缺现象。此外，立松轩对正文还作了很多修改。总之，有正本和王府本也都是脂评本，之所以单题“石头记”，以有立松轩八百二十七条批语在。1973年人民文学出版社影印版行有正本，改题“戚蓼生序本石头记”。 戚蓼生作序的《石头记》还有两种：一是1975年上海古籍书店发现的桐城张开模旧藏本，半部，前四十回。现藏上海图书馆。经研究证明，它是有正本的底本。有正本据以照相上石，仅有个别文字的贴改而已。二是藏于南京图书馆的戚宁本，原封面题《石头记》，八十回。它也是戚序本的传抄本。据说1930年前曾藏昆山于氏，后一度入于泽存(陈群)书库。以上两本，前者抄录于乾嘉年间，后者抄录于咸同年间，均未印行。 王府本第七十一回末页之背面书“柒爷王爷”四字，疑出于清王府IB藏，因此得名。一说出自清蒙古某王府，亦称蒙府本。它和戚序本的最大区别是，第六十七回文字不尽相同(此回两本皆为抄补，王府本的是程甲本)，独存墨笔侧批，第五十七至六十二回据程甲本抄配。它还抄录了程甲本的后四十回，以程伟兀序冠于全书之首。其过录时间在乾隆五十六年辛亥(1791)程甲本版行之后。1960年底此本在北京出现，入藏北京图书馆。1986年书目文献出版社影印出版。 杨藏本：杨继振旧藏。继振字幼云，号莲公，卷首有他的题字：“兰墅太史手定红楼梦稿百廿卷，内阙四十一至五十十卷，据摆字本抄足，继振记。”因此题签皆作“红楼梦稿”。回首题“红楼梦”。十二巨册，一百二十回，每册十回。每半页十四行，行三十八字。前八十回亦属脂评本系统，有残存的“脂批”可证。它的前七回的底本是己卯本，其余各回则与戚本、列本、舒本、郑本、梦本有相同底本。后四十回乃程乙本的删节本。此书到杨幼云之手已有散佚和破失，而且不止第五册。所谓“据摆字本抄足”，实据程甲本。前八十回的正文早有删改，从第十九回以后删改量尤大。全书从首至尾，又普遍用程乙本校改一过，不知是否即封二题字所谓“己丑(光绪十五年，1889)秋月，莲公重订”。第七十二回末有满文影迹，“以是知抄本出自色目人手”(己丑又云)。实则，抄本“多”“都’’不分，是江南人的读音，抄手当为南方人。第二十二、五十三、六十七等三回，系采用程乙本，其抄写时间自在乾隆五十七年壬子(1792)以后。第七十八回末，有朱笔“兰墅阅过”四字，但与《高兰墅集》中的高氏笔迹并不相同。此本1959年春发现，藏中国社会科学院文学研究所图书馆。中华书局1963年影印出版，题名“乾隆抄本百廿回红楼梦稿”。 列藏本：此抄本由苏联科学院东方学研究所列宁格勒分所收藏，故通称此名。没有书名和总目，回首题名“石头记”，只有第十回开头和第六十三、六十四、七十二回的末尾题写“红楼梦”。全书原有八十回，线装三十五册，每册二至三回不等。缺第五、六两回，即丢失了第三册，实存七十八回。每半页八行，行十六、二十、二十四字不等。此本亦无“凡例”，甲戌本“凡例”的第五条，被写进正文第一回“楔子”。这一点后出诸本均同。和甲戌以后的各本一样，也缺少甲戌本中的那段顽石变美玉的四百余字。显然要晚于甲戌本。第十七回和十八回仅有一共同回目，但正文中间却有“且听下回分解”将其分开。第二十二回末惜春诗谜以下亦缺，一如庚辰本。第七十九回和八十回尚未分开。可见列藏本的底本和庚辰本相当。它又有不少异文，当为后人所改。此本也是一个带评语的本子。有总批、眉批、侧批、双行批，有混入正文的批注。其中眉批一百一十条和侧批七十三条，已经潘重规先生鉴定，都不是“脂评”。双行批注七十条，似有删节，且有三条为他本所无。第十六回的所谓混入正文的批语“此章无非笑趋势之人，阳问岂能将势力压阴府么”，为他本所无，仅与舒序本相同。舒序本这一节的文字是：“‘……他是阳，我是阴，怕他也无益。’此章无非笑趋势之人，阳问岂能将势力压阴府么。然判官虽肯，但众鬼使不依，这也没法，秦钟不能醒转了。”舒序本对秦钟之死的描写，与甲戌、己卯、庚辰诸本均不同，是整理者的修改文字。虽未见到列藏本秦钟之死的描写，估计与舒序本相近(庆山按：1986年11月底购得列藏本，此处两本果然相近)。此本用竹纸抄写，重装时使乾隆《御制诗》第四集(1783)和第五集(1795)作衬纸，盖乾隆末年抄写。道光十二年(1832)由俄人帕维尔·库尔梁德采夫，从北京带回俄国。库氏旅居北京时，在俄国希腊正教会学习汉文。1984年我专家代表团赴苏，经过协商，议定以两国的名义在北京出版此书。1986年4月由中华书局影印出版。 舒序本：此本回首题名“红楼梦”，有乾隆五十四年己酉(1789)舒元炜之序。作序时间与程甲本的摆印仅隔一年。序中说：“于是摇毫掷简，口诵手批。就现在之五十三篇，特加雠校；借邻家之二十七卷，合付钞胥。核全函于斯部，数尚缺夫秦关；返故物于君家，璧已完乎赵舍(君先与当廉使并录者，此八十卷也)。”“秦关百二”是成语。其时虽然已知有百二十回本，而舒序本仍仅八十回，由两个本子所拼凑。今存第一至四十回。每半页八行，行二十四字，独与郑本相同。此本的前五回与庚辰本相近，此外还与杨本、列本有相同底本。正文已被大量删改(居然有增文)，脂批也全部删除。值得珍重的是，此本为舒氏序本的原本。原抄藏者是旗人玉栋。1937年由吴晓铃先生收藏。经修整，交中华书局付印，1987年影印出版，收入《古本小说丛刊》第一辑。北京图书馆有周绍良录副本。 郑藏本：郑振铎原藏残本，仅存第二十三、二十四两回。一册。回首题名“石头记”，而书口则题“红楼梦”，前者该是这部抄本的原名。每半页八行，行二十四字。这两回书的末尾经人删改，其底本文字早晚互见。经笔者与他本对校，发现第二十三回略早，文字优于各本；第二十四回与杨本、列本有相同底本。又恰为两个抄手抄写。是一个删除批语的白文本。其抄写年代，从行款看或与列藏本(两本之回目，上下句并列书写)、舒序本相当，即由“石头记”易名为“红楼梦”的时代。有“皙庵”朱文图章，为西谛之前的收藏者。此本现藏北京图书馆柏林寺分馆。1991年由书目文献出版社影印发行。 梦觉本：回首题名“红楼梦”。有乾隆四十九年甲辰(1784)梦觉主人之序，成书比舒序本早五年。八十回抄本，分装四十册，每册二回。每半页九行，行二十一字。正文已有大规模的普遍修改，与程甲本对勘，发现它与程甲本为共同底本，所以前人有此本文字介于脂本与程本之间的说法。该本系“脂评”本，批语每异于甲戌本而近于有正本，可证此本不属于甲戌本系统。其正文属于庚辰本一系。有独出批语四十五条，据笔者考察，并非“脂批”。其中批注四十四条。第十九回前的独有总评主张删削批语：“原本评注过多，未免旁杂，反扰正文。今删去，以俟观者凝思入妙，愈显作者之灵机耳。”故原本批注被大量删弃，所余不过二百零八条，除第六十四回一条而外，全在前四十回。删改正文和“脂评”，反而自撰批语的人，很可能就是这位作序的梦觉主人。“梦批”的讹文表明，此本非梦觉本的原抄本。1953年在山西发现，人藏于山西省文物局，后归北京图书馆。1989年书目文献出版社影印出版，题名“甲辰本红楼梦”。 已经迷失之本有靖藏本。扬州靖应鹍，今居南京浦口，藏八十回《石头记》抄本一部。缺第二十八、二十九两回，实存七十八回。共十厚册，系由十九小分册合装而成。南京毛国瑶同志，1959年阅读此书，录存有正本所无批语一百五十条(经笔者分疏，应为一百六十八条)。后来此本在靖家迷失。搜寻多年，仍无结果。从抄录批语所附的正文看，此抄本的文字相当早。第一回，石头变美玉的那四百多字，诸本皆阙失，惟靖藏本与甲戌本尚存。又第十三回，“天香楼”独作“西帆楼”，“脂批”：“何必定用‘西’字，读之令人酸鼻。”此“西帆楼”应系初稿文字。然而，第十七、十八回已分断，分法与有正本相同。所存四十三回批语，有眉批、侧批、双行批、回前回后总批，朱墨杂出。虽文字错乱讹误太甚，有些竞难以寻读，笔者以为基本上都是“脂批”。有常[棠]村署名一条，畸笏署名多条。有立松轩批语三条。第六十七回诸本多缺，此本不但有此回，而且有批语四条，显然是雪芹原稿。批语中关涉作者家事、小说初稿及后半部佚稿情节者，价值更高。“丙申年五月录”存曹寅题《楝亭夜话图》改稿于此本。丙申(乾隆四十一年，1776)即其抄写时间的下限。毛氏所抄批语，1976年收入《红楼梦版本论丛》，1985年《红楼梦研究集刊》于第十二辑正式发表。 程高本：程甲本虽与梦觉本为共同底本，但因补续了四十回，自然属于另一系统。同时对前八十回又有修改。关于整理百廿回本的经过，程伟元在序中有说明：“《红楼梦》小说本名“石头记”，……然原目一百廿卷，今所传只八十卷，殊非全本。即间称有全部者，及检阅，仍只八十卷，读者颇以为憾。不佞以是书既有百廿卷之目，岂无全璧?爰为竭力搜罗，自藏书家甚至故纸堆中无不留心，数年以来，仅积有廿余卷。一日偶于鼓担上得十余卷，遂重价购之，欣然翻阅，见其前后起伏，尚属接笋，然漶漫殆不可收拾。乃同友人细加厘剔，截长补短，抄成全部，复为镌板，以公同好，《红楼梦》全书始至是告成矣。”“友人”即高鹗，字兰墅者。张船山在《赠高兰墅(鹗)同年》一诗的题注中说：“传奇《红楼梦》八十回以后俱兰墅所补。”笔者于1990年冬发现后四十回有东北方言，而高鹗是辽东铁岭人，可作为张氏注语的补证。乾隆五十六年辛亥(1791)北京萃文书屋用木活字摆印了他们的整理补续本，题名“绣像红楼梦”。全部四函，二十四册。程高各有一序。是为程甲本。中国社会科学院文学研究所藏有此本。第二年萃文书屋用程甲本的旧活字版第二次印行，“今复聚集各原本，详加校阅，改订无讹” (程乙本“引言”)。共改动了一万九千五百六十八字。程高序言之外，增加二人“引言”一篇。是为程乙本。郑振铎和阿英藏有此本。乾隆五十七年或稍后，萃文书屋又用程乙本的旧版，作了个别校改，第三次刷印。是为程丙本。上海图书馆收藏。 萃文书屋在极短的时间内排印了三种本子，大量销行。郝懿行在《晒书堂笔余》中说：“余以乾隆、嘉庆间入都，见人家案头必有一本《红楼梦》”。然而，刚到二百年时间，这些原刊本已如凤毛麟角，几乎荡然无存，更不要说曹雪芹的手稿本了。岂不令人浩叹! 1986年6月3日至5日草稿 1991年10月28日至31日改定 2000年元月8日校阅 注释 [1]题解：此文系应《哈尔滨日报》编辑部之约而作，原题作“《红楼梦》版本漫谈”。《哈尔滨日报》“太阳岛文艺评论专页”，1987年2月24日选登了程本与原著相异部分，改题为“漫说《红楼梦》版本”。《齐齐哈尔师范学院学报》1992年第3期全文刊载。 原载：《齐齐哈尔师范学院学报》1992年第3期 原载：《齐齐哈尔师范学院学报》1992年第3期 (责任编辑：admin) |