|
一、思 路 我们可以讨论文学的多种维度,如文学自身、文学家、文学的创作过程、文学作品,还有文学的欣赏和批评等等,但其中文学作品是关键的一环。这是因为文学自身只是所有文学现象所具有的规定性,而这又在于它与非文学的差异性。所谓的文学现象正是文学家、文学的创作过程、文学作品以及文学的欣赏和批评的集合。在这样一个集合中,文学家之成为文学家,完全凭借于他所创作的文学作品;文学创作过程如此内在的行为必须显现为文学作品这一外在形态;而文学的欣赏和批评显然离开不了文学作品的预先给予。所以我们讨论文学总是讨论《离骚》、《红楼梦》这样的文学作品和它们所具有的文学性,亦即文学的本性。 那么我们如何才能走向文学作品自身?通往文学作品的道路并非通途,因为各种先见成为了障碍。这迫使我们事先要对关于文学的各种观念进行剥离,如文学本质论、作家主体论、读者接受论等等。文学本质论设定文学有一个先验的本质,文学现象只是这个本质的显现而已。但是不管文学本质自身是自然的、社会的或者是精神的,如果它远离了文学现象的话,那么它只是一种空洞的假设。不存在一种离开了现象的本质,本质就在现象的显现之中。作家主体论认为文学创作者是主体,不是客体,因此他是主动地建构,而不是被动地反映。然而作者的主体性的确立既不能将他所处的生活作为客体,也不能将他所写的作品作为客体,因为作者和生活、作者和作品都不能构成所谓的主客体关系,而是处于相互规定的关系之中。至于读者接受论强调了读者在文学作品的意义实现中的地位,不过与其说是读者通过阅读填补了作品的空白,不如说是作品在阅读中改变、扩大、深化了读者的视界。 因此我们在排除了本质论、主体论和接受论之后回到文学作品。对于文学作品,人们容易将它看成存在者。当然它不是一般的存在者,而是人的创造物,亦即器具,同时它也不是一般的器具,而是作品。但是这并没有将文学作为文学的本性显现出来,因为文学在根本上是语言性的。将文学作品看成是独立的文本,这是走向文学作品自身关键性的一步。不过问题不在于找出或者消解文本的结构,而在于探讨文学作品在何种程度上作为语言在说话。 二、存在,思想,语言 我们只是谈论文学作品,而且是将它归于语言的领域。但是这并没有使问题变得简单,相反更为复杂了,因为语言的领域实际上是幽暗的。这种幽暗不在于没有光明,而在于它的自明,亦即人们用语言谈论一切的时候,无需谈论语言自身,这使语言的本性一直遮而不露。 关于语言已存在各种各样的理论。人们认为神给予了语言,这种语言并非一般的语言,而是作为道或者真理的语言,甚至神就是这种语言本身。与此不同,人们也认为自然存在语言,更准确地说,它是道之文,呈现为天地运行的轨迹,亦即日月山川。圣人通过洞见体悟了道之文的秘密且昭之天下,从而给人指出一条道路。不过人们更多地将语言看成是人的行为,也就是清晰的发音,这甚至成为了人和动物以及文明和野蛮的分界线。此种理论设定了一个模式:首先是存在或者是事情,然后是思想对于它的反映,最后它的表达成为了语言,此表达还以书写的形态形成文字。这种观点规定了人们一般对于语言的理解,也规定了人们对于文学作品的解释。于是出现了三种不同但又密切相联的文学观:第一,文学是现实的模仿;第二,文学是情感的表现;第三,文学作为语言艺术,其语言就是切中模仿和表现的对象。 文学作为现实的模仿是一极其流行的理论。这里所谓的现实就是作家之外的所有的给予性,它包括了一切客观的存在,如自然世界、社会生活以及精神领域等等。所谓的模仿就是复本和原本所构成的一种特别关系,它要求前者对于后者如其所是地描写,这也被称为写实、写真或者反映等等。当然这种描写也有被动和主动之分:被动的描写强调机械的复制,主动的描写则主张描写自身的区分、选择和创造。作为现实的模仿,文学是用语言来刻画现实中所发生的事情,而且是用形象思维,以此区别于历史、哲学以及其他的语言形态。在模仿中,被模仿者具有决定性的作用,因为它是文学作品的内容、主题等等。 在模仿论中人们突出了存在对于文学的规定性。与此不同,在表现论中人们注意了思想、尤其是情感对于文学的本原性。表现论主张文学是作家的表现。在此作家作为主体和客观世界相分离,他就是自身的生活及其体验,是自身的思想,特别是自身的情绪和情感。这种情感并不源于存在,而是基于心灵,同时它还投射于存在。当然情感自身尚不能构成艺术,因为它没有区分生活情感和艺术情感。情感成为艺术必须依赖于它成为语言的表现过程。因此作家的使命就是体验自身的情感并将它表现出来,如此表现的过程就成为了文学艺术。 …… 点击附件浏览全文！ |