|
三、叙述中的符号自我 关于主体，现在我们可以作如下结论：首先，主体并非完全为自己做主；其次，主体只有通过符号，在示意的过程中得以确立自身；主体在行使能动性的同时，将自己暴露为作为对象的客体，沿着无尽的示意链条滑向深处。而叙述，作为主体的最根本的表意行为与存在方式，又卷入了更深层次的主体问题。 如前所述，人之根本属性，是追逐意义。人可以停止编码、停止信息发出，却无时无刻不在表达意义。叙述主体一旦开启叙述，就涉入以下境遇：一、它是叙述信息的源头；二、却不能认定为意义的源头；三、它参与了示意。但其参与的方式，往往遮蔽了其作为主体的有限性，让人觉得，它似乎掌握着对叙述文本的最终解释权，只要跟随着它的意图，就能追溯到意义之源。 由此看来，叙述主体给人最大的迷惑在于：在叙述世界中，它以上帝自居；仿佛其主体地位的确立是先于符号的编码，示意是完全由其操控并决定方向的(既定的、静态的、封闭的)话语游戏。而事实上，根据前面的分析，我们清楚，主体是一个“待在”的形成过程，主体只有通过符号，在示意过程中确立自身，并且，示意过程是随着符号解释项的自由转换而无限绵延开来，直逼真实。换言之，叙述主体在表述的同时，也在被表述；正是这种主/客体同为一体的身份，以及说与被说、看与被看之间所形成的张力，使其得以参与符号的示意。“叙述”形式是指符号发出主体受控于接受主体的示意方式，体现出两个主体“之间”互动的关系性质，而非单向的意图输出。因此，叙述者的主体性就是叙述主体与接受主体之间的交互主体性。叙述作为一个符号文本，是互动性文本。在一个文化中，符号文本互动产生以后，才进入传播流程。符号文本是一种符号化过程，它是在文本信息传播过程中使意义不断增值，使符号自我不断丰富繁衍的过程。在这个过程中，符号的发出主体和接受主体能互相承认对方是符号表意行为之主体。也就是说，一个理想的表意行为，必须发生在两个充分的主体之间：一个发出主体，发出一个符号文本给一个接受主体。其中，发出主体在符号文本上附送了它的意图和信息，符号文本携带着意义，接受主体则推演出对方的解释意义。这三种意义常常不对应，但是传达过程首尾两个主体的“充分性”，使示意过程中可以发生各种调适与应变。所以，在实际符号传达过程中，“充分性”并不是自我资格能力的考量，而是自我有处理意义问题的足够的自觉性。所以，在符号化过程中，自我是与他者相对应而出现的，没有他者，就没有自我；他者的对立面就是自我。自我并非意义对错或有效性的标准，而是示意活动双方是否承认对方是符号游戏的参与者，只有承认了对方的存在，表意与解释才得以进行。 事实上，主体一旦开启叙述，自身就成为一个符号：正在叙述的自我成为符号再现体(sign)，它不停地进行编码，从而再现、整合那个作为对象的自我(object)，而这个被述的自我，又被即刻抛入那个在未来正在生成的自我(interpretant)当中，而这个未来的自我又牵引着叙述与被述的自我张力，冲向一个尚待生成的意义空间，等待下一轮的符号示意。这一著名的符号自我模式是由美国社会学者罗伯特·威利提出，显然，他是借鉴了皮尔斯的符号三分原理，将自我表意的思维方式图示化为一种自我内心对话模式。威利认为，自我是一个充满社会性、对话性及自反性的符号，因而处于一个高度弹性的阐释过程之中，是一个动态的符号化过程。在时间上，自我分别处于过去、当下、未来三个符号化阶段。其中，当下我通过阐释过去我，而为未来我提供方向。用皮尔斯的术语而论，当下我(作为行为的自我)是符号再现体，过去我(作为形象的自我)是符号指称的对象，而未来我(被自我内化的社会观念)则是使意义探及无限(开启新一轮叙述)的解释项。于是，就出现了颇具皮尔斯式符号学色彩的自我三分模式： 当下我——过去我——未来我 叙述——被述——阐释(新的叙述) 符号——对象——解释项 从上述模式可以看出，符号自我的动态阐释性使主体拥有我们称之为自反性的能力。符号自我的三元模式，即从叙述—被述—新的叙述这一释意之链，将反思的自我置入他者的位置；自我意识成为自我关于自我的对话，处于二度示意的思维层面，而不停生成的新我，就属于巴尔特所说的二度示意系统，迫使主体朝向纷至沓来的内涵式的符号能指。自我所做的就是在元层面上复制自身。在思维的第一秩序中，“主我”不能看见“主我”。可是在思维的第二秩序中，完整的自我可以成为自反性的客体。在物理和生物自反性的情况下，盲点位于第一秩序，即：部分客体看不见自己，因为那个部分正是执行观看或反射的装置。身体分为两个部分，并且因此它只能看见自身的一部分。自我反思的人类也同样分成两个部分，可是人类不是通过分裂自我，而是通过复制自我达到这一点。正在反思的人，在第二或元层次克隆一个我或者说复制了自我。现在，盲点完全位于客体之外。自我反射的人工制品或生物只能看见自己的一部分，其盲点就在内部。自我制造的人可以看见自己的所有。其盲点在自身外部，即位于元层次的瞭望台上，通过它，盲点可以看见自身。(18)也就是说，符号的自我是双层面的自我。每一个符号自我都指向自身之外。自我是无止境的符号链条。当下我以阐释的方式向未来我说话，同时以自反的方式与过去我说话，反思与阐释使自我之符的含义得以无限延伸。而这，正是本文关注的核心：即人的符号性之所在——自我永远具有朝向另一个自我的潜能与意向。 叙述主体是符号文本所表达的主观感知、认知、判断、见解的来源。(19)任何符号表意和解释活动，都需要从一个意识源头出发，然而，主体在文本层面往往会分化为若干层次，体现于若干个体身上，就形成了叙述信息多个源头的叙述格局。叙述主体在文本层面分化为隐含作者—叙述者—人物(说者)(对应于电影叙述中的大影像师—叙述代理—人物)。其中，叙述者又可以平行分化为多个复合叙述者形成叙述集团；或垂直通过叙述分层，将叙述权层层下移。(20)根据前面我们对主体所做的符号学解读，可以得出：1.叙述主体是一个随着叙述文本展开进程，而正在形成并确立自身的自我。2.叙述主体负责文本所有信息的部署，有一套精心设计的符号编码与叙述格局，甚至有其明确的意图导向，但并非意义的决定者。意义是叙述主体意图、接受主体释义、文本携带信息三方之间来回试推的符号化过程，而且无限开放。其中，任何一方主体，都无法企及意义的终点。而在这个过程中，叙述主体(本身亦为一个符号)不断丰富其符号自我的内涵。3.在这个不断丰富自我、更新自我的过程中，叙述主体抛向接受者的每一个信息点，都成为反射自我的符号再现体，它指向主体的过去，将既有的自我形象作为再现对象；不停抛向未来那个待定的自我之域。由是观之，符号文本发出的第一个接受者总是另一个自我。在叙述文本层面，它可以是叙述自我所拟定的接受主体；所以，与叙述主体的分化相对应的，也有接受主体的分化：隐含读者—受述者—人物(听者)。接受主体可以视作叙述主体以他者自居的自我，在叙述符号化过程中，扮演着聆听者和释义者的角色。换言之，它占据着符号自我三分模式中解释项的位置，由此，打破叙述主体示意的封闭系统，使叙述主体成为多棱镜中像，成为动态的符号自我，成为那个扑朔迷离，游移于文本发出与接受两端的“隐含作者”。(21) 由隐含作者牵引出的一个备受争议的概念，则是不可靠叙述。所谓叙述的不可靠性，即指符号文本的隐含作者与叙述者的价值取向并不一致。作为一种文本现象，它可以使得文本更为别开生面，更具“说服力”，在增加阅读难度和趣味的同时，也将内涵引入更为深邃的境域，更加调动接受者主体的自反能力。所以，在意义暧昧的后现代文本中，不可靠叙述更被视为一种主题而非单纯的技巧形式来研究，因为它代表着意义的不确定性。不可靠叙述体现出人们对文本素材的(what)的关注，逐渐转向文本呈现素材的方式(how)。作为一种叙述形式，不可靠叙述所指涉的是：一个文本中所承载的多方主体(叙述主体、读者接受主体及代表整个文本价值取向的隐含作者)意识之间的竞争与较量。研究不可靠叙述是在探讨(三方主体意识竞争的符号化过程中)意义的生成机制。因此，在没有读者的真空中去研究文本形式的修辞，或者在不考虑文本的情况下去空谈游移不定的读者感受，都会使对不可靠叙述的分析变得极不稳定，随时代语境的变迁而变质；而将这两种做法进行简单叠加又不能形成可行的分析方法(22)。因此，目前对不可靠叙述的文本分析容易流于随意，片面与个别化。受符号学理论中对自我的分析启发，我们可以尝试着将作为符号的自我运用于文本中不同主体的分析，以符号自我这把新打的钥匙为不可靠叙述这一顽题叩出新的路径。 如前所述，隐含作者是信息发出主体和接受主体之间来回试推的过程中形成的。隐含作者是一个动态的符号自我，在文本符号化过程中，不断抛出静止的叙述者形象，并且，这个自我形象与隐含作者之间必须形成差异，有“出入”。也就是说，隐含作者抛向未来我的，作为解释项的文本信息，恰恰是主体分化后，自我形象的“出入”，而非对象我本身。这就迫使叙述接受主体以迂回、甚至比较的阅读策略来理解作为解释项的未来我。比如，接受主体不得不考虑：两个自我在何种程度上不一致？隐含作者的自我(即作为符号再现体的自我形象)对作为对象的叙述自我有无作何纠正？纠正的时间点对于文本示意有无影响？是否过晚，反致激烈的叙述竞争局面？而这种叙述局面本身，是否该被理解为一个象征的文本符号，是否道出了叙述命运本身的无奈？还是刻意让读者我从这种耐人寻味的“出入”中自反性地感知从旧我到新我的认知转变？ 由是观之，隐含作者在不可靠叙述中，是一个更为开放、隐蔽的弹性符号自我，它希望将不确定性从形式技巧演绎为一种内涵、主旨。而一旦进入不可靠的叙述世界，自反性则成为必需的认知前提；涉入其中的各方主体也自然变得更懂何谓自反性以及自我的符号性。 追逐意义，是人的本质属性；使用符号释意与达意，则是其根本的方式；人的符号属性决定了自我即为一个符号。而语言范式中的主体，正是指这样一种通过示意而形成并确立的符号化过程。换言之，主体不是完全为己做主、作为先验实体的自我意识，而是一种指涉自我，从而向他者辐射，并由此通达意义世界的话语能力。主体性即指示意者将自我定位为主体的能力，只出现于叙述话语的根本属性之中。本文从语言范式中的主体定义出发，梳理了符号学思想史上，对符号、主体与意义所作的讨论，并借此进一步探讨，作为符号的主体如何卷入叙述表意，通过这一路径，希望能对符号、主体与意义之间的关联作一解读。 (责任编辑：admin) |