|
注释： ①自2001年《文学评论》第1期发表希利斯·米勒《全球化时代文学还会继续存在吗》引起国内学界对艺术终结命题讨论起，到目前为止，从中国知网上可搜索到的以“艺术的终结”为主题之论文290篇，以“日常生活审美化”为主题之论文757篇，除此还有讨论文学消亡论方面的论文，如杜书瀛：“文学真的消亡了吗?”，《南都学坛》1(2006)；张炜：“文学能否消亡”，《走向世界》22(2011)；崔海峰《由来已久的文学消亡论》等。 ②从希利斯·米勒的文章引起中国学者对艺术终结命题的关注后，同年，江苏人民出版社推出了欧阳英翻译的丹托著作《艺术的终结》，本书原名为“艺术的哲学剥夺”(The Philosophical Disenfranchisement of Art)，但译者却将其改为“艺术的终结”，可见这一命题在当下中国学界引人瞩目的意义。在2002年，《博览群书》第5期上就发表了朱立元对该书的书评《艺术哲学阐释——读阿瑟·丹托的〈艺术的终结〉》，此后十数年间，以丹托思想为主题的论文，据中国知网检索，共151篇。这表明了丹托最近一段时间内在中国的关注度非常高。 ③这方面的论文俯拾即是。例如陆扬：“再论丹托的艺术终结论”，《中山大学学报》6(2010)；彭锋：“阿瑟·丹托：一个时代的终结或开始”，《装饰》3(2014)；吴彦颐：“黑格尔与丹托的艺术终结探析”，《艺术百家》2(2013)；杨光伟：“艺术的终结还是艺术史叙事的终结”，《美术观察》7(2012)。 ④参见拙著《丹托的艺术终结观研究》(北京：中国社会科学出版社，2012年)第五章。 参考文献： [1]Danto,Arthur.The Philosophical Disenfranchisement of Art.New York:Columbia University Press,1986. [2]——.The Connections to World.Berkeley,CA:University of California Press,1989. [3]——.After the End of Art.Princeton,New Jersey:Princeton University Press,1997. [4]——.The Abuse of Beauty.Chicago:Carus Publishing Company,2003. [5]阿瑟·丹托：《艺术的终结之后》，王春辰译。南京：江苏人民出版社，2007年。 [Danto,Arthur.After the End of Art.Trans.Wang Chunchen.Nanjing:Jiangsu People's Publishing House,2007.] [6]——：《美的滥用》，王春辰译。南京：江苏人民出版社，2007年。 [——.The Abuse of Beauty.Trans.Wang Chunchen.Nanjing:Jiangsu People's Publishing House,2007.] [7]威廉·詹姆士：《多元的宇宙》，吴棠译，北京：商务印书馆，1999年。 [James,William.A Pluralistic Universe.Trans.Wu Tang.Beijing:Commercial Press,1999.] [8]Kosuth,Joseph.“Art after Philosophy.”〈http://www.ubu.com/papers/kosuth_philosophy.html〉 [9]金·莱文：《后现代的转型》，常宁生、邢莉、李宏编译。南京：江苏教育出版社，2006年。 (责任编辑：admin) |