|
三、“当代史”与“思想史” 分析的批判的历史哲学流派产生了许多大家，其中克罗齐的“一切历史都是当代史”和柯林武德的“一切历史都是思想史”的观点影响甚远。二人都认为历史科学是一门特殊的学科，只提供有关个体的知识，而不是一般的、普遍的知识。同时，他们也各有不同，各有侧重。 克罗齐认为历史是思想的产物。历史只有经过人的思考才能显示意义，史实与意义结合在一起才构成一个历史判断，这种判断不是关于个别事实的客观报道，而是思想活动的一个结果。在他看来，也正因为历史就是思想活动，而任何思想活动对于思维主体来说总是发生在此时此刻，所以历史可以说是此时此刻活动在历史学家头脑中的思想。 同时，这种在历史学家头脑里涌现的过去的历史总是和现在的生活有着某种密切的联系，“显而易见，只有现在生活中的兴趣才能使人去研究过去的事实。因此，这种过去的事实只要和现在生活的一种兴趣打成一片，它就不是针对一种过去的兴趣而是针对一种现在的兴趣的。”[14]这种现在的兴趣引导我们去研究过去的历史，确切说是唤醒和复活过去的历史，并按照现在的兴趣来加以思考、理解和记述。从上述的逻辑思辨可以推演出他的明言：“一切历史都是当代史”。 综上所述，这里的“一切历史都是当代史”主要包括三个方面的含义：一是历史是此时此刻的思想活动；二是历史是由当下的兴趣引发的；三是历史是按照当下的兴趣来理解的。在这里，克罗齐认为当代性是历史的本质特征，他强调了历史与生活是相互统一的关系，认为如果不承认精神本身就是历史的话，那么，人们就不能理解历史思想的变化过程。 在他的观念里，一言以蔽之，曰：历史存于人心。 柯林武德认为历史就是思想史，是人类思想活动的历史，是“历史学家在自己头脑中对过去思想的重演”。[15]所以，他认为“过去不是现实，无法被经验知觉。历史知识也不是直接的，它的对象不是给定的，而只能靠推理去接近它。”[16]在他看来，历史学家所研究的历史不是已死的历史，而是在某种意义上仍旧活在现实生活中的历史，因为历史关注的不是“事件”，而是“过程”。因为事件一旦消逝就永不复返，而过程“无始无终，只有转化”。 他还把“过程”划为自然和历史之分，认为自然过程仅仅是事件的集合，而历史过程是由人的行动构成，这行动后面必然有行动者的思想动机，只有了解了行动者的思想动机，人们才能理解行动以及由一系列行动构成的历史过程。柯林武德说：“若人的行动仅仅是事件，历史学家就不能理解它们，严格来说，他甚至不能确定它们是否真的发生过。只有当它们是思想的外在表达时，它们才能为历史学家所知道。”[17] 据此，柯林武德推出结论：“一切历史都是思想史”。在他看来，研究历史归根结底要研究隐藏在历史行动背后的人的思想动机，只有掌握了思想，才算理解了历史。同时，他还指出，这里所谓的“思想”一是具有相对独立性和超越性，二是具有普遍性。根据思想的这种特点，他认为，重演过去的思想绝不是简单的再现，而是将其纳入现实思想情景中的过去的思想。当历史学家重演过去的思想时，并非一味屈从于历史，而是首先将现实的精神生活作为首要的问题来考虑和解决。 在这里，柯林武德通过“一切历史都是思想史”揭示了当代历史学家言说历史的秘密：“每个历史学家都以自己为中心，根据他自己的角度来观察历史，因此他看到了别人所看不到的某些问题。而且每个历史学家根据他自己特有的观点，也就是从他自己特有的一个方面来观察每个问题。”[18] W·H·沃尔什把历史区分为“思辫的历史哲学”和“分析的批判的历史哲学”影响深远，但，我们发现，他对另一些重要问题却没有展开。比如，他在《历史哲学导论》中明确指出了“历史学是典型地以这样安排的一种方式在叙述过去的行为的”，[19]他还认为“历史哲学的任务就是要对历史事件的详细过程写出这样一种叙述”，[20]等等。 遗憾的是，对此他却没能上升到历史哲学分类的高度上看待。按照安可斯密特的观点，到了20世纪70年代，“历史哲学的新趋向主要来自研究历史写作的语言和文字的形式”，这就导致他所说的“叙述主义历史哲学”[21]的兴起。在沃尔什的历史哲学的基础上，可以沿着这个思路将历史哲学继“思辫的历史哲学”和“分析的批判的历史哲学”之后，再划分出“叙述主义历史哲学”。 (责任编辑：admin) |