|
注释： ①此处用“方言性”而不用“地方性”来指称民族文化，原因在于：民族艺术与文化符号的象征系统都可视为一种语言的符码，亦即“能指”与“所指”的对应性表达方式。在特定的人文场域中，文化语言和艺术语言的表达有其方言性的意味，而这种方言性不仅仅在于指涉共时性的他律因素，或者一种空间层面的地方性或地域性因素，也在于一种历时性的文化自律性选择，英语中的localism也有方言性的文化含义。 ②原文：As for ethnology: I see the life of the natives as utterly devoid of interest or importance, something as remote from me as the life of a dog. Bronislaw Malinowski, A Diary in the Strict Sense of the Term, Stanford University Press, 1989, p.167. ③在此，必须将书写文学与艺术区分开，因为有些民族是无文字的，也就不存在一般意义的文学艺术了，民间传唱的口头诗歌应该列入展演或表演艺术一类，而非异族自身的书写文学。因此，这里的“书写文学”专指艺术人类学家基于异族文化生活所写作的文化文本。 【参考文献】 [1]别林斯基：《别林斯基选集》第1卷，满涛译，上海：上海译文出版社，1979年，第107页。 [2][4]周泓：《人类学本体论：从文化、社会到人性、主观——主体现照》，《广西民族研究》2006年第1期。 [3]Clifford Geertz: The Interpretation of Cultures, Perseus Books Group, New York, 1973: 9. [5]胡鸿保，张丽梅：《“从事民族志”：马林诺夫斯基与格尔茨》，《世界民族》2010年第1期。 [6][美]乔治·E.马儿库斯、米开尔·M·J.费彻尔：《作为文化批评的人类学：一个人文学科的实验时代》，王铭铭、蓝达居译，北京：生活·读书·新知三联书店，1998年，第33页。 [7]吴震东：《“田野”的美学——兼论少数民族艺术研究与日常生活的审美批判》，《民族艺术研究》2013年第4期。 [8][美]斯蒂芬·格林布莱特：《文艺复兴自我造型导论》，赵一凡译，《文艺学与新历史主义》，中国社会科学院外国文学研究所编，北京：社会科学文献出版社，1993年，第89页。 [9]王岳川：《艺术本体论》，上海：上海三联书店，1994年，第26页。 [10][12][13][14][15][16][17][法]高更：《诺阿·诺阿——芬香的土地》，郭安定译，北京：中国人民大学出版社，2004年，第19、19、102-103、69、70、88、89页。 [11]叶舒宪：《口传文化与书写文化：“民族志诗学”与人类学的表现危机》，《广东社会科学》2001年第5期。 [18]李泽厚：《人类学历史本体论》，天津：天津社会科学出版社，2008年，第240页。 (责任编辑：admin) |