|
【作者简介】周宪，南京大学文学院 《三国演义》开篇，“话说天下大势，分久必合，合久必分”。其实，分分合合不但是天下发展的大势，亦是艺术发展的历史逻辑。从艺术的现代发展来看，由合到分再由分到合似乎是一个明晰的发展脉络。本文结合现代性理论和文化社会学，来具体解析现代艺术的建构，并从这一建构的历史发展轨迹中探寻分合的内在文化逻辑。 一现代性的分化特质 关于现代性，存在着许多不同的解释和界说。比较起来，波德莱尔的说法最形象也最深刻，他在解释现代画家时说道：“现代性就是过渡、短暂、偶然，就是艺术的一半，另一半是永恒与不变。”①过渡、短暂和偶然，三个词道出了现代社会和现代生活的特质，而那另一半的永恒与不变，却是古典和传统的特征。生活在现代性的漩涡里，一切都变得那么的具有过渡性，又是那么的短暂，仿佛都是偶然的。这种高速发展的现代社会生活形态典型特征就是其不确定性，亦即一种社会学家所说的现代社会的“流动性”。如果说传统农耕生活的特点是日复一日的恒定不变的话，那么，现代社会生活的特征则是持续不断地变化。不但生活如此，艺术亦复如此。 波德莱尔的现代性界说形象地描述了现代社会不确定性的变动特征，他的现代性判断提出半个世纪之后，德国社会学家韦伯则从更加广阔的视界来考量现代性。在他看来，现代性是宗教与世俗分化的产物，在一个日益去魅的世界里，工具理性越来越占据上风，成为人们行动的准则，而价值理性则日益衰落。②理性化或合理化的普遍流行导致了原本属于宗教—形而上学世界观的大一统观念瓦解了，世俗化社会的形成使得价值领域出现了分离的趋向。韦伯在其宗教社会学研究中，特别讨论了五个价值领域的分化：经济、政治、审美、性爱和科学。按照韦伯的看法，在传统社会中，这五个领域中人们的行动都要受到宗教的同胞伦理的制约，因此经济法则、政治法则、审美法则或科学法则都成了宗教伦理法则的延伸。虽然在传统社会中，宗教伦理与各个不同价值领域存在着紧张关系，但宗教伦理却对这些领域有宰制和引导作用。随着现代社会理性化或合理化的出现，这种紧张越来越凸显。“兄弟伦理的宗教总是和现世的秩序和价值相冲突，其要求贯彻起来越是一致，冲突就越是尖锐。现世价值按照自己的规则越是被理性化和升华，裂痕也就越大。”③最终，分裂与冲突以各价值领域自身的理性化规则占据了主导地位。比如，按照宗教伦理，上帝并不喜欢商人的经营活动，因为它以利益和盈利为目标，因此宗教伦理与经济活动之间存在着紧张关系。但近代资本主义经济秩序的确立使得经济活动的法则(利益、计算、金钱等)合理化和理性化了，这就逐渐取代了传统的宗教伦理。再比如，艺术的感性表现形式与宗教伦理在传统社会中也存在着紧张，但在宗教伦理主导一切的情况下，艺术受到约束和限制，强烈的感性表达方式被宗教伦理的内容所制约。“一方面是宗教伦理的升华和对救赎的追求，另一方面则是艺术内在逻辑的发展，两者趋向于形成日益紧张的关系。”④随着社会和文化的现代性出现，艺术领域中出现了世俗性与宗教的分离，于是艺术的感性表达和形式风格特性便凸显出来，现代艺术便渐趋成熟⑤。照韦伯的说法，就是宗教伦理的理性便被艺术感性表达的非理性所取代，或者用哈贝马斯的说法，艺术的感性表达乃是一种“审美—表现理性”。在哈贝马斯看来，现代性就是德国古典哲学所区分的真、善、美(或知、意、情)的分化，也就是三种理性结构的确立，即认知—工具理性(真或知)，道德—实践理性(善或意)，审美—表现理性(美或情)，三足鼎立的现代性格局的形成。⑥ 韦伯的社会学研究揭示了一个现代性的特征，那就是传统社会是一个宗教—形而上学的世界观一统天下的社会，一切均受制于宗教伦理的信条。经济也好，政治也好，审美也好，甚至科学活动，都受到宗教伦理的制约。所以当科学家提出不符合宗教原则的科学理论时，会受到宗教裁判所的惩罚(如布鲁诺被火刑)。现代性最重要的分化是宗教与世俗的区分，它呈现为不同价值领域自身规则的理性化和合理化，由此形成了不同价值领域的分化。经济领域有经济的活动规则，政治领域有政治的游戏规则，审美则有自己的价值判断标准，科学亦有科学活动的原则。这就是现代性的分化，不同价值领域的区分和独立。从韦伯的价值领域的区分，到哈贝马斯三种理性结构的分立，都道出了现代社会与文化发展的内在逻辑，即是说，现代性的形成过程就是一个各个价值领域不断分化的历史进程。 我以为，韦伯所揭示的这个现代性的分化逻辑，实际上提供了一个审视现代文化和艺术的独特视角。当我们从这个视角来审视艺术的现代建构时，会有一些什么样的发现呢？ (责任编辑：admin) |