|
实际上，书判拔萃科亦当首现于同时。前言之，吏部一向以书判择人，且惯有考定等第之制，选人参选无资格限制时皆参加常选，“试判两道”[13]，佳者则为“入等”；实行“循资格”后，符合格限的选人参加常选，格限未至的选人，加试一道判文(即试判三道)，且成绩特别突出者(高于“佳者”)为“书判拔萃”。故《通典》云：“(常选试判)佳者登于科第，谓之‘入等’；其甚拙者谓之‘蓝缕’，各有升降。选人有格限未至而能试文三篇，谓之‘宏词’；试判三条，谓之‘拔萃’，亦曰‘超绝’。词美者，得不拘限而授职。”[1]362 然则书判拔萃科也有一个渐趋规范的过程。《唐会要》载天宝十一载十二月二日诏：“文部选人调集者，宜审定格限，令集铨日，各量官资、书判、状迹、功优，据阙合留，对众集便定。其宏词博学，或书判特优、超绝流辈者，不须定以选数，听集。”[6]1613将实为博学宏词科与书判拔萃科的情况，分别称作“宏词博学”者和“书判特优、超绝流辈者”，并以下诏的形式重申其“不须定以选数听集”的规定，亦可从侧面证明当时书判拔萃科未成定制。至大历时赵匡言：“宏词、拔萃，以甄逸才；进士、明经，以长学业，并请依常年例。”[1]426则已形成惯例。 正因常选试判入等与书判拔萃科在试项(判)、标准(优秀)、结果(从优授官)上的相似性，人们常将二者混淆，如徐松《登科记考》将试判入等皆系“拔萃科”下。实际上，书判拔萃科是常选试判的进一步深化：其一，常选的选人参选需要满足年考资格限制，书判拔萃科则不限选数听集；常选试判入等从优授职，书判拔萃科“得不拘限而授职”，其待遇应更为优厚；其二，唯其参选资格宽严不同，而结果处置高低有差，试判的实施与录取的标准必有差别：二者虽试项皆为判，但常选试判两道，书判拔萃科试判三道；书判拔萃科之谓“超绝”，定然要比常选入等的“佳者”更胜一筹；其三，常选需要综合选人的出身、资历、身言书判等多方面表现铨授官职，虽试判“入等”可从优授职，然表现平平亦可照常决定留放。书判拔萃科则唯据试判优劣勘定登科与否。由此可知，较之常选，试判在书判拔萃科中的作用大大提高。 (责任编辑：admin) |