|
四、“公转”与“自转”相统一思想对文艺学研究的意义 “公转”、“自转”统一论，有很强的理论张力，有深厚的哲理依据。它同马克思的许多理论论述是内里相通、彼此呼应的。在《〈政治经济学批判〉导言》中，马克思曾提出著名的“物质生产的发展例如同艺术发展的不平衡关系”(23)命题。如何理解这种“不平衡”，如何解释为什么会产生这种“不平衡”，学界有多种界说和意见。但是，从“公转”和“自转”律的角度来阐发，至今还没有出现过。笔者以为，承认文艺是在“公转”和“自转”这两个相互联系又相互制约的规律中辩证运动，至少可以成为解释产生这两种生产发展“不平衡关系”的一个原因。马克思这里说的是“不平衡”是一种“关系”，不是一种“规律”。把这种“不平衡”解释成“规律”，是不符合马克思原意，也是不准确的。正因为有“公转”律和“自转”律，所以马克思才会说“关于艺术，大家知道，它的一定的繁盛时期决不是同社会的一般发展成比例的，因而也决不是同仿佛是社会组织的骨骼的物质基础的一般发展成比例的。”(24)正因为文艺有“公转”和“自转”两个序列，虽彼此不能分离，但有时“公转”因素会突出一些，有时“自转”因素会突出一些，所以认为绝对的“平衡”才不符合辩证法。马克思对此有如下的说明，即“随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”(25)为什么会有“或慢或快”的现象，即所谓“不平衡”现象，就是因为“政治、法、哲学、宗教、文学、艺术等等的发展是以经济发展为基础的。但是，它们又都互相作用并对经济基础发生作用。这并不是说，只有经济状况才是原因，才是积极的，其余一切都不过是消极的结果，而是说，这是在归根结底不断为自己开辟道路的经济必然性的基础上的相互作用。”(26)以文艺来说，它颇像“坐地日行八万里，巡天遥看一千河”(27)的地球，必须进行“公转”，可它在这种“公转”中又不停地“自转”，这才是文艺运动的全貌。正是这一点，使各式形而上学的理论相形见绌。 对物质生产发展与艺术发展之间的“不平衡关系”，恩格斯还有个形象的描绘。他说：“我们所研究的领域越是远离经济，越是接近于纯粹抽象的意识形态，我们就越是发现它在自己的发展中表现为偶然现象，它的曲线就越是曲折。如果您画出曲线的中轴线，您就会发现，所考察的时间越长，所考察的范围越广，这个轴线就越是接近经济发展的轴线，就越是同后者平行而进。”(28)如果这个描绘是客观真理，那么，任何无视和背离这个既“平行”又“曲折”法则的文论学说，都难是科学的。同理，不把文艺的“公转”和“自转”解释成相互联系中的对立统一，也是缺乏辩证法的。 恩格斯对创作问题还有个判断，他说有些“诗人本想叙述故事，但是却失败得实在悲惨”，原因就是不能“把要叙述的事实同一般的环境联系起来，并从而使这些事实中所包含的一切特殊的和意味深长的方面显露出来”。这些人“无论是散文家或者是诗人，都缺乏一种讲故事的人所必需的才能，这是由于他们的整个世界观模糊不定的缘故。”(29)严格说来，“整个世界观”的焦点就是本体观。作家艺术家的世界观“模糊不定”，那是他的本体观“模糊不定”。本体观“模糊不定”，对文艺来说就是看不清楚“公转”和“自转”关系，不懂得辩证法。看不清“公转”和“自转”关系，作家艺术家对世界、对文艺的认识就注定是低层次的。经典作家把“叙述”问题和“讲故事”的才能提升到世界观的高度，这为后来的理论发展开辟了一条新路。 我们可以得出结论，文艺“公转”和“自转”相统一的思想，将会对文艺理论的体系形态带来重要变化。它将打破现有的本质论、作品论、创作论、发展论、价值论等板块结构，把文艺的自身发展法则同受社会支配的发展法则有机地结合起来；它将改变现有文论的建构模式和方法，颠覆所谓“内部研究”和“外部研究”的分立局面，使唯物辩证法在阐释文艺问题上显出强大的威力；它将开辟一些新的探讨领域和论述范畴，解答一些难以解答的问题，克服片面性和绝对化，真正实现科学意义上的文论“综合创新”；它将给文艺批评增添新的武器和活力，使文艺批评摆脱常见的老生常谈和陈词滥调，具有科学的眼光和诱人的魅力。 (责任编辑：admin) |