|
我注意到，一些传播平台或学者就促进全民阅读经常拿出的办法一是撰文大谈阅读的必要、益处与方法；二是开出一批推荐阅读的书目。坦率地说，那些大谈阅读的必要、益处与方法的文字说得都对，但如果空对空，甚至通篇不见一本书名，这样的文字即使道理再周全，也终究缺少亲和力和说服力。至于推荐书目，虽出自不同机构或学者之手，但一个共同的特点就是不约而同地向古今中外的文学经典倾斜。对此，我当然十分认同。 与此同时，我又注意到另一多少会令人扫兴的现象，那就是我们围绕着中外文学经典的推荐书目虽多，但收效却甚微。一份来自中美两个国家几所著名大学图书馆提供的学生借阅书单统计显示：中国大学生借阅率居高者不是工具书就是流行读物，很少文学经典；而美国大学生借阅率居高者就是绝对的文学经典。如果不是我们的莘莘学子在进入大学读书前就已遍览中外文学经典，那只能从一个侧面说明，我们的大学生们对阅读文学经典兴趣不大，也说明我们那些推荐书目的“指挥棒”同样没有“显灵”。 推荐书目这根“指挥棒”不灵的原因或许是由于传播的不力，或许是因为年轻人不愿受人支配的心理使然。那么能否少些干巴冰冷的推荐书目、少些空洞无味的说教，多些有体温接地气、具体实在鲜活的读书心得来和大家分享与交流呢？仅就我个人的阅读实践而言：我将与自己工作职业相关的阅读统称为“职业阅读”，除此之外则谓之为“率性阅读”；既然是“率性”，那就的确不太愿意听命于各种阅读“指挥棒”。总结自己“率性阅读”时的选择，大致有以下几种导向在我身上是可能“显灵”的，即一、禁止者；二、流行者，包括畅销书排行榜靠前或社会上口口相传的；三、某些他人读书心得的导引。前两者应该说是出自人性中所谓“逆反”与“从众”之类心理的驱使，我辈凡人，自然无从免俗。至于第三种，则的确是为某篇走心的读书心得所打动后才主动去寻找该书阅读。 在我个人身上可能“显灵”的那种跟着走心读书心得走的阅读，终究也只是一种个人的经验，未必具有共性。如此说来，还是应验了自己顽固地那种认为：真正的阅读终究应该是一种安静的个人行为与选择。 (作者为知名文学评论家) (责任编辑：admin) |