|
注释： ①See Kenneth Muir, The Sources of Shakespeares Plays, London: Methuen, 1977, pp. 158-169. ②See Lionel Abel, Metatheatre A New Vieu of Dramatic Form, New York: Hill and Wang, 1963, pp 76-77, p. 113.阿贝尔指出“元戏剧”并非现代或后现代的新戏剧形式，也不是新的戏剧类别，而是研究戏剧的一种新方法。 ③See Richard Hornby, Drama, Metadrama, and Perception, London: Associated University Presses, 1986, p.17, pp. 19-20, p. 27. ④霍恩比在《戏剧、元戏剧和洞察力》(Drama，Metadrama，and Perception)中提出了六种自省式戏剧形式，另外三种为“文学与真实生活的对照”(literary and real-life reference)、“自我对照”(self-reference)和“戏剧与洞察力”(drama and perception)。他指出这些形式并非固定类型，各形式之间可能相互交叉，将这些形式分类只是为了方便理解戏剧如何反映现实，详见该书第32页。 ⑤16至17世纪英格兰的政治辩论中衍生出多种君主政体概念，例如由柏拉图的“混合政府”(mixed government)发展而来的“混合君主政体”(mixed monarchy)。参见本文第三部分所概括的博丹对政体形式的论述，以及随着政治学的历史研究而产生的各种对君主政体的定义。 ⑥See Andrew Hadfield, Shakespeare and Republicanism, Cambridge: Cambridge University Press, 2005, pp. 184-204. ⑦语出该剧第三幕第四场55-60行。本文所用的全集版本为F. Kermode，et al eds.，The Riverside Shakespeare，Boston：Houghton Mifflin，1974。后文出自该剧的引文，将随文标出该剧首字及幕次、场次、行数，不再另注。本剧引文使用了朱生豪的译本：《莎士比亚全集》，朱生豪等译，人民文学出版社，1994年，略有改动。 ⑧布坎南在其撰写的《苏格兰史》中记录道，这位由贵族推举的国王在其统治初期表现出高尚的品德和卓越的军事才能，但他悄悄毒死了有望被推举为王的继任者马尔科姆·达夫，仅依赖民众的信任逃脱追查。之后，他又以推举制不利于王权平稳交接为由，说服民众接受王位继承制，最终让儿子登上国王宝座(See George Buchanan，The History of Scotland，London：1690；Rpt. of Rerum Scoticarum Historia，1582，pp. 193-196)。 ⑨圣·奥古斯丁早在公元四世纪就提出法律的三个层次：神法，自然法，实在法或制定法。神法源自上帝的意志与理性，是永恒的，对人具有永久约束力。自然法是神法在自然界的体现。自然法基于理性和人性基础，是普世公认的人权和道德标准，因此，比起神法，自然法更容易被人类理解和领悟。他认为因人类不能完全领悟神法和自然法，所以需要制定适合人类政治实体的法律。实在法可以因时代与地域不同而不同，但不应与神法与自然法发生冲突。自罗马帝国时期起，是否遵守神法与自然法就成为评判君主或皇帝统治合法性的重要标准。 ⑩这一观点被16世纪英国编年史学家拉斐尔·霍林谢德(Rapbael Holinshed)的《苏格兰编年史》(1587)采纳。此书是莎士比亚戏剧创作的主要素材来源之一(See Kenneth Muir, The Sources of Shakespeare's Plays, p.27, p.32, p.46, p 85, p.91, p.106, p.197, p. 209, p 259, p. 262, p.284)。 (11)详见斯蒂芬·米勒、罗伯特·休伯《圣经的历史：〈圣经〉成书过程及历史影响》，黄剑波等译，中央编译出版社，2012年，第280-282页。亨利八世建立英国国教后不久，丁道尔的圣经英译本获准在英国发行，英国国教鼓励所有教区为普通信众准备一本英译圣经，并下令到1541年尚未这么做的英国教堂将受到惩罚。丁道尔死前已经翻译完全部新约和旧约的前五卷。据此，莎士比亚的观众应当熟悉圣经英译本创世纪中亚当之子该隐杀死弟弟亚伯的故事。 (12)1567年亚瑟·戈尔丁(Arthur Golding)翻译的《变形记》在伦敦出版，成为英国文艺复兴时期影响最大的希腊罗马神话诗集，亦成为莎士比亚创作素材的主要来源之一。 (13)Tim Spiekermann, Shakespeare's Political Realism: The English History Play, New York: State University of New York Press, 2001, p.9. (14)从女王秘书戴维·里兹奥和王婿(King Consort)亨利·斯图亚特的离奇死亡，到博思韦尔伯爵由命案最大嫌疑人突然荣升为奥克尼公爵，并迅速与女王结婚，这一系列事件真相不明。虽然女王称大臣们认为她需要一位丈夫来指导其执政，但显然其臣民不能接受女王的新婚。她和公爵不得不外出避避风头。在其同父异母弟弟莫里伯爵的追击中，玛丽不得不向伊丽莎白世求救。当时，英格兰国内就是否援助玛丽女王和是否应当处死她展开了激烈的讨论。 (15)See John D Staines, The Tragic Histories of Mary Queen of Scots, 1560-1690, Farnham: Ashgate, 2009, p.40, pp. 42-43. (16)See John D. Staines, The Tragic Histories of Mary Queen of Scots, 1560-1690, pp. 27-29, p.36, p.43. (17)See John D. Staines, The Tragic Histories of Mary Queen of Scots, 1560-1690, pp. 27-28, pp. 36-39, pp. 46-49. (18)在此之前，伊丽莎白多次识破玛丽欲推翻其统治的密谋，同谋者被处死，以至于1570年罗马教皇庇护五世在其《教皇敕书》中否定了伊丽莎白一世王权的合法性，称伊丽莎白为异教徒，剥夺她对其王国享有的统治权，撤销其臣民必须服从她统治的命令。 (19)King James Bible, Malachi 2: 10. (20)See Michael Walzer, "Introduction", in Michael Walzer, ed., Regicide and Revolution: Speeches at the Trial of Louis XVI, trans. Marian Rothstein, New York: Columbia University Press, 1992, pp. 2-3. (21)See Alice Hunt, The Drama of Coronation: Medieval Ceremony in Early Modern England, Cambridge: Cambridge University Press, 2008, pp. 4-6. (22)Clifford Geertz, The Interpretation of Cultures: Selected Essays, New York: Basic Books, 2000, pp. 327-341, p. 335. (23)See Johh Austin, How to Do Things with Words, Oxford: Oxford University Press, 1962, p.6. (24)See James Loxley, Performativity, New York: Routledge, 2007, pp. 48-59, pp. 83-87. (25)See Alice Hunt, The Drama of Coronation: Medieval Ceremony in Early Modern England, p. 7, pp. 165-167. (26)有人质疑马尔卡斯特是否参加了巡游，也有人根据出版记录认为该小册子是在王室安排下编写的，并成为伊丽莎白王权政治宣传的重要手段(See Alice Hunt, The Drama of Coronation: Medieval CeremonyinEarly Modern England, p.160)。 (27)文艺复兴时期的公共剧院为圆形露天剧场，剧场中央是站位，价格低廉。身份显赫的人物通常坐在舞台上方或靠近舞台两侧有屋檐遮挡的座位。小型室内剧场内，身份显赫人物的包厢通常在舞台两侧显眼的位置(See also R. A. Foakes, "Playhouses and Players", in A. R. Braunmuller and Michael Hattaway, eds., The Cambridge Companion to English Renaissance Drama, Cambridge: Cambridge University Press, 1990, p. 10, p. 27)。 (28)See Erving Goffman, The Presentation of Self in Everyday Life, London: Penguin, 1990, pp. 14-15. (29)See Eramus, The Education of Christian Prince, trans. Neil M. Cheshire and Michael J. Heath, Beijing: China University of Political Science and Law Press, 2003, pp. 79-91. (30)马基雅维里《君主论》，潘汉典译，商务印书馆，2009年，第69页。 (31)马基雅维里《君主论》，第85页。 (32)潘汉典将virtu译为君主统治的“效力”或“能力”，但virtu在上下文中也有“德行”之义，且该词专用于描述君主的优秀品质，因此译为“政治美德”似乎更为合理。 (33)See Ernst H. Kantorowicz, The King's Two Bodies: A Study in Medieval Political Theology, Princeton: Princeton University Press, 1997, p.4, pp.7-10. (34)See Michael Walzer, "Introduction", in Michael Walzer, ed., Regicide and Revolution: Speeches at the Trial of Louis X VI, p. 13. (35)See Ernst H. Kantorowicz, The King's Two Bodies: A Study in Medieval Political Theology, pp. 1-24. (36)琼·博丹(Jean Bodin)在《共和国六书》(Les six livres de la répulique，1576)中，试图通过调查各种政体形式与相关理论，用大量的实例来解析王权的复杂性，以此捍卫王权统治。这本深受16世纪学者喜爱的书将王权分为三种：法制/王室君主政体(lawful or royal monarchy，下文简称法制君主政体)、贵族君主政体和暴政(tyrannical monarchy)。法制君主政体中，在臣民服从于权、君主遵守自然法这一前提下，君主赋予臣民自由和财产权。贵族君主政体中，国王通过武力或合法的战争，成为其臣民财产和人身的主人，国王像一家之主或奴隶主，掌管其臣民。暴政之下，国王无视自然法则和国家法律，傲慢而胡乱地支配本应享有自由的臣民和他们的财产。博丹认为各君主政体形式间可相互转换，同时指出，各君主政体形式的差别并非由王权继承形式决定，而主要取决于国王如何统治(See Jean Bodin, Les six livres de la répulique, trans. Richard Knolles, London: 1606, pp.197-218; See also Howard Erskine-Hill, Poetry and the Realm of Politics: Shakespeare to Dryden, Oxford：Clarendon, 1996, pp. 33-34)。法制君主政体接近现代政治学的“君主立宪制”概念，而暴政则被视作“专制君主政体”的必然结果“君主立宪制”和“专制君主政体”是随着政治学的历史研究逐步形成的概念，而莎士比亚时期政治讨论中通常使用博丹的君主政体概念系统。 (37)See John Guy, The Tudor Monarchy, London: Arnold Publisher, 1997, pp. 78-109, p 94. (38)See A. N. McLaren, Political Cultureinthe Reign of ElizabethI：Queen and Commonwealth 1558-1585, Cambridge: Cambridge University Press, 1999, p.4, p.5, p. 8.需指出，当从未婚嫁的女王说自己“嫁给了王国和人民”时，这只是比喻。 (39)See A. N. McLaren, Political Culture in the Reign of Elizabeth I: Queen and Commonwealth 1558-1585, p.7. (40)See John Guy, "Introduction, The 1590s: The Second Reign of Elizabeth I?", in John Guy ed., The Reign of Elizabeth l: Court and Culture in the Last Decade, Cambridge: Cambridge University Press, 1999, pp. 1-19. (41)See Michael Walzer, ed., Regicide and Revolution: Speeches at the Trail of Louis X VI, pp. 27-31. (42)See Ernst H. Kantorowicz, The King's Two Bodies: A Study in Medieval Political Theology, p. 14. (责任编辑：admin) |