 筹备5年，《香港文学大系1919-1949》12卷的首6卷：新诗卷、散文两卷、儿童文学卷、旧体文学卷、通俗文学卷，已经陆续面世。余下的小说两卷、评论两卷、戏剧卷、文学史料卷预计在今年上半年出齐。这个在香港文艺界蕴酿30年的构想，终于实现。 香港一直有很多文学作品，却又一直缺乏一本从本地观点与角度撰写的文学史。上世纪80年代，香港回归在即，“香港文学”顿成中外文化人和学术界的议题，此时香港文坛才有检视过去、梳理自身历史的意识。“香港有没有文学”、“什么是香港文学”等问题陆续浮现。虽然当时已有编纂香港文学大系的声音，但直至香港回归，始终没有人做出来。反而在1997年前后，多部非本土撰写的香港文学史匆匆出版，其中不乏疏漏和误解，于是香港文艺界又再有整理香港文学资料的议论，为香港观点的文学史书写开路。 《大系》作为文学史书写 1935年至1936年间，由上海良友图书印刷公司出版、赵家璧主编的《中国新文学大系》，被认为是后来“新文学史”书写的重要依据。当年年轻的赵家璧召集了胡适、鲁迅、茅盾、朱自清、郁达夫等名作家，编选《中国新文学大系》10集，包括：理论类的“建设理论、文学论争”两集，创作类的“小说、散文、新诗、戏剧”7集，和“史料·索引”一集，各集编辑各自撰写导言，容许各人论述不同观点，加上由时任中央研究院院长的蔡元培所写的《总序》，开创了《中国新文学大系》的结构模型——赋予文化史意义的“总序”、从理论与思潮搭建的框架、主要文类的文本选样，经纬交织的导言，加上史料索引作为铺垫——算不上紧密，但能互相勾连，又留有一定的诠释空间，反而有可能胜过表面上更周密，纯粹以叙述手段完成的传统文学史书写，更能彰显历史意义的深度。 《中国新文学大系》第一辑出版后 ，直至1984年，第二辑《中国新文学大系1927-1937》才以承继正统的姿态面世，直至2009年已出版至第五辑，即《中国新文学大系1976-2000》。 除了内地出版的《中国新文学大系》外，中国台湾地区、新加坡、马来西亚等地，早已各自有“文学大系”，特别是台湾的几套“文学大系”，为“大系”这种形式赋予了更多重、更立体的意思。1972年余光中主持《中国现代文学大系》的编纂，编选上世纪50年代至70年代的小说、散文、诗三种文类作品，合成8辑。在巨人出版社的《中国现代文学大系》以后，他继续主持了两次“大系”的编纂工作：由九歌出版社先后于1989年出版《中华现代文学大系──台湾1970-1989》，2003年出版《中华现代文学大系(贰)──台湾1989-2003》。 在台湾思考文学史或者文学传统，难免要联系到“中国”这个概念。在巨人版《大系·总序》中，余光中的重点是把1949年以后台湾的“现代文学”与五四时期的“新文学”相提并论，也讲到台湾文学“与昨日脱节”──对上世纪三四十年代作家作品的陌生──带来的影响：向更古老的中国古典传统和远方的欧美文学学习。他又解释以“大系”为名的意义：“除了精选各家的佳作之外，更企图从而展示历史的发展和文风的演变，为20年来的文学创作留下一笔颇为可观的产业。” 从两个系列的“文学大系”中，可归纳出这种编纂传统的一些基本特征： 一、“文学大系”是对一个范围的文学(一个时段、一个国家/地区)作系统的整理，以多册的、“成套的”文本形式面世。 二、这多册成套的文学书要能自成结构；结构的方式和目的在于立体地呈现其指涉的文学史；“立体”的意义在于超越叙事体的文学史书写和示例式的选本的局限和片面。 三、“时间”与“记忆”、“现实”与“历史”是否能相互作用，是衡量“文学大系”编撰质量的关键。 四、“国家文学”或者“地区文学”的“划界”与“越界”，是“文学大系” 恒常要面临的挑战。 定义“香港文学”困难重重 在《香港文学大系1919-1949》的编纂过程中，编委会曾就“香港文学”、“香港作家”范围的界划热烈争辩。作者需要在香港居住多久，作品内容写香港与否该不该成为考虑因素，文学史意义以香港为限还是包括对整体中国文学的作用……很难有一致的结论。最后，在编纂过程中，编委会斟酌采用了以下几个原则： “香港文学”应与“在香港出现的文学”有所区别，比如痖弦的诗集《苦苓林的一夜》在香港出版，但此集不应算作香港文学；在相当一段时期内居住在香港的作者，在香港的出版平台如报章、杂志、单行本、合集等发表的作品(例如侣伦、刘火子在香港发表的作品)可以入选；在一段相当时期内居住在香港的作者，在香港以外地方发表的作品(例如谢晨光在上海等地发表的作品)也可以酌情入选；受众、读者主要是在香港，而又对香港文学的发展造成影响的作品如小平的“女飞贼黄莺”系列小说可以入选；还考虑到早期香港文学的一些现象：有些生平不可考，是否同属一人执笔亦未可知，但在香港报刊上常见署以同一名字的作品。 这几个原则当然没有完全解决众多争议，如果有例外，则在该卷“导言”交代清楚。编撰过程中，众多编委都以“香港文学”为据，而不是歧义更多的“香港作家”概念作为选择标准。概括来说，大家同意《香港文学大系》中的“香港”，应该是一个文学和文化空间的概念：“香港文学”应该是与此一文化空间形成共构关系的文学。香港作为文化空间，足以容纳与其他文化环境不同的文学内容或形式，或者促进文学观念与文本的流转和传播，影响中国内地、中国台湾、南洋和其他华语语系文学，甚至不同语种的文学，同时又接受不同领域文学的影响。 (责任编辑：admin) |