|
中英：诗歌互译增加全球化的文化深度 旅居德国之前，有15年我都住在伦敦。对我来说，中英文之间，不单是两个语种之间的比较。如果说汉字通过持续三千年文化转型，某种意义上成为了时间象征的话，英语则覆盖面积最广，通过不同文化背景和语境，呈现出丰富的空间性，因而象征了空间。中、英对话也是时、空对话。伦敦生活甫一开始，我就一直在推动中英诗人之间的互译，《大海的第三岸》做了一种精选的呈现。此书出自本雅明所说的“翻译是第三种语言”。还有一种说法说，全球化世界最大的语种就是翻译，尽管这个语种在全球化的语境下难免被商业化，但是诗人间的翻译让这个语种增加了深度的向度。如果全球化是大海，文化是一条船，那么诗歌就是船上的压舱石。没有诗歌这一深刻的、专业的“深度”内涵，这条船将是随波逐流的。 中日：近邻的同与不同 我曾以为日本近在咫尺，就必然与我们有许多相似性。但两三年前，当我和日本著名诗人高桥睦郎进行题为“开掘每个人自己的智慧之井”的深度对话时，我才发现地理上的近掩盖了本质性的语言和文化上的远。比如，日语里包有三重因素：汉字、本土的平假名和直接复制西方语言发音的片假名，如同一个拼盘。但汉语如同一只炒锅，把原料放进去，必须炒熟了才能成为中文，但是炒熟了也回不去了。比如电脑也被翻译成计算机，这个词却不能用来写诗。而“电脑”就形象多了。汉语炒锅有自己的深度，但也有封闭性。而日语拼盘有它的敞开，但却缺乏韵律。这也导致了中日的文化命运之异。不过中日诗人应对这些问题的方法是相同的：每个文化整体自觉，从思想到创作形式综合古今。 中印：共同的内心之伤 2012年我得到诺尼诺文学奖，而评奖委员会主席是有印度背景的诺贝尔奖获得者奈保尔，他有一本书《印度：一个受伤的文明》，这本书对印度文化自身的批判、反省及挖掘不亚于鲁迅，我感觉每个中国作家、甚至每个中国人都应该给自己写一部《中国：受伤的文明》，只有你懂了伤在哪儿，你才能开始疗伤。 诗意的全球化：国际诗人联合 我认为演讲题目中间的“寻找”这个词是一个永远的共识性的动词。“诗”这个字来自我们血肉和生命的原创之点。它引领学术，因为它是提问者，而学术一直在试图归纳已有的知识来回答这些提问。世界性的漂泊，使我们相遇于诗歌，也通过诗歌找到了人的精神支点。如果用大家都习惯的话来说，就是“全世界提问者，联合起来”。 (责任编辑：admin) |