|
通过以上分析可以推断，建安文学中的《闲情赋》谱系作品，有两个不同的源头。很有可能，陈、应所摹仿的对象更偏向于张衡，而王、阮、曹所摹仿的对象更偏向于蔡邕。换言之，尽管根系统为同一个，其中却区分为两个不同的子系统，各自衍生出大同中有小异的歧变面貌。作为同一根系统，其运用的元素依然丝丝入扣，互相照应；但子系统间叙事次序的错位却使得这些元素出现新的排列组合，在不同的位置上衍生出新的含义。 在这样的基础上，我们可以尝试来复原陈、应二赋： （1）陈琳《止欲赋》，除《类聚》录文外，还有其他残句： 欲语言于玄鸟，玄鸟逝以差池。（《文选》卷三一江淹《李都尉从军》李善注） 惟今夕之何夕兮，我独无此良媒。云汉倬以昭回兮，天水混而光流。 拂穹岫之萧渤兮，飞沙砾之蒙蒙。玄龙战于幽野兮，昆虫蛰而不藏。（二条并见宋吴棫《韵补》卷二） “惟今夕之何夕兮，我独无此良媒”对应的是《闲情赋》Ba“欲自往以结誓，惧冒礼之为諐。待凤鸟以致辞，恐他人之我先。”《韵补》作为韵书，其收录文例应是前后相连的，不会像类书那样切割拼凑，因此“云汉”二句也只能属于同一环节。“拂穹岫之萧渤兮”四句则源于张衡《思玄赋》：“寒风凄而永至兮，拂穹岫之骚骚。玄武缩于壳中兮，螣蛇蜿而自纠。”描写天寒地冻，万物缩藏而失去生命力的悲凉景象，这样的句子只能属于Ca环节。因此该赋可以综合复原如下： Aa媛哉逸女，在余东滨。色曜春华，艳过硕人。乃遂古其寡俦，固当世之无邻。允宜国而宁家，实君子之攸嫔。……（Ab、Ac）……Ba伊余情之是悦，志荒溢而倾移。……惟今夕之何夕兮，我独无此良媒。云汉倬以昭回兮，天水混而光流。……（Bb）……Ca+Cc+Cd1拂穹岫之萧渤兮，飞沙砾之蒙蒙。玄龙战于幽野兮，昆虫蛰而不藏。……宵炯炯以不寐，昼舍食而忘饥。叹《北风》之好我，美携手之同归。忽日月之徐迈，庶枯杨之生稊。……欲语言于玄鸟，玄鸟逝以差池。……道攸长而路阻，河广瀁而无梁。虽企予而欲往，非一苇之可航。……Cb展余辔以言归，含憯瘁而就床。忽假瞑其若寐，梦所欢之来征。魂翩翩以遥怀，若交好而通灵。……（Cd2） （2）应玚《正情赋》则可还原如下： Aa夫何媛女之殊丽兮，姿温惠而明哲。应灵和以挺质，体兰茂而琼洁。方往载其鲜双，曜来今而无列。发朝阳之鸿晖，流精睇而倾泄。既荣丽而冠时，援申女而比节。……（Ab、Ac）……Ba余心嘉夫淑美，愿结欢而靡因。承窈窕之芳美，情踊跃乎若人。……Bb思在前为明镜，哀既饰于替□。……（Ca）……Ca+Cb1+Cc魂翩翩而夕游，甘同梦而交神。昼彷徨于路侧，宵耿耿而达晨。清风厉于玄序，凉颷逝于中唐。听云雁之翰鸣，察列宿之华辉。南星晃而电陨，偏雄肃而特飞。冀腾言以俯音，嗟激迅而难追。伤住禽之无隅，悼流光之不归。愍伏辰之方逝，哀吾愿之多违。步便旋以永思，情憀栗而伤悲。……Cb还幽室以假寐，固展转而不安。神眇眇以潜翔，恒存游乎所观。仰崇夏而长息，动哀响而余叹。气浮踊而云馆，肠一夕而九烦。……（Cd） 综上，我们已经对《闲情赋》谱系的七种作品均尝试进行了文献复原。以上的工作是否已经完善？还有待于今后研究的检验。但至少已经可以断言，包括《闲情赋》的这八种作品，是从属于同一根系统，在形式、构造、意象、旨趣上相互支撑交织而成立的。它们所从属的同一体系是文体成立的先决平台，而基于不同子系统或个人创作能力而形成的面貌差异，则是“大同”中的“小异”。尽管最终《闲情赋》获得了历史的青睐而成为经典，但在其诞生的中世文学生态中，却远非今日所见的那么卓尔不群 [7]。 当我们最初观察这八个不同作品的残存文本时，只能从中辨认出若干相似的局部痕迹——如同从年久剥落的壁画上看到残余的斑驳色彩，但对于其整体构造却并无了解（或自以为了解）。然而当文献复原完成以后，我们便恍然发现，这看似了不相干的各幅画作，其实只是因为残损过甚，以及后人的错误处理，使得画面移位错乱，才让我们产生了种种错觉。一旦将其重新还原复位，便可以看到它们自成严整的系列，独立于中世文学全景之中。而六朝文学中还存在着多少这样的类似谱系呢？则尚待进一步的发现和清理。而这正是对六朝文学文献进行复原工作的意义所在。 (责任编辑：admin) |