没事偶翻历代笔记，其中有关于宋朝王安石与司马光朋党之间的恩恩怨怨，往往褒司马之过而贬王之甚。在他们笔下，王安石托经术以坏天下，为学不正，人品不端，打击君子，庇护小人。此外，衣冠不整，蓬头垢面，邋里邋遢。
    王安石跟司马光的纠结，是政见的不同，跟外在形象、穿衣戴帽没有半毛钱关系。拿这些细枝末节说事，反而模糊了事情的严肃性,也露出了说事者门户之见的“小”。
    门户之见古已有之，于今未绝。
    我对关于文学的种种议论少有了解。最近为花城出版社选编2016年散文年选，方知道小说家对散文写作的介入，曾经是一个问题。有的散文家认为是“非专业”搅了“专业”的局，弄得散文门户失了纯洁。
    “散文专业作者”的说法，让我颇感困惑。就写作而言，小说、散文乃至各类文学体裁都不过是一种文字的操练。非要画出圈子，除去想要占山为王，毫无实质意义。说写小说的不可以写散文，等于说卖白菜的不可以卖萝卜。因此就要清理门户，这在市场上叫欺行霸市。俄国契诃夫咏叹的《草原》、中国沈从文描绘的湘西，无论看作小说还是看作散文，谁能说不是最佳的范本？“有了小感触，就写些短文……得到较整齐的材料，则还是做小说”，这只是鲁迅使用写作材料的一种做法，很难说是区别散文和小说的界限。至于“小说帮助我们理解世界，散文则帮助我们拓展人生”这样的话，就更让人费解了。试问，举凡文学，哪种样式的优秀作品不可以帮助我们“理解世界”“拓展人生”呢？
    放眼文坛，我们看到的事实是，小说家、学者以及其他非散文专业作者的散文风生水起，与“散文专业作者”争芳斗艳。
    这一类的门户之见，让我想起一位早年的书法家朋友，他因为是书法家社团的会员，又在书法家社团工作，便对其他各行各业的书法家或书法爱好者颇为不屑：作家书法叫“文人字”、干部书法叫“官员字”、将军书法叫“军人字”……总之是非我族类，算不得书法。我于是请教：晋朝王羲之如何？他的《兰亭集序》进了《古文观止》，是作家；他当过会稽内史，是官员；晋朝的中军、右军之类虽通常为虚衔，但多少跟军人沾着边儿，后人直接就叫他“王右军”。朋友白我一眼，说：你这叫抬杠。