|
目前，人工智能技术的发展已引起全社会关注，在一定程度上会对整体文化造成冲击，但这一冲击并非对立，而是两相磨合。人文研究无疑是人工智能技术与社会文化相互磨合、逐渐融会成新文化的重要一环。 目前人工智能讨论中有一些看起来颇具深意的讨论，如人工智能是否具有人的外表，它与人相似还是不相似？进而，人工智能是否能够获得自我意识？如此之类。人工智能是一种拟人的技术，拟人化的最高表现就是拥有人的外形，甚至最终与人进行情感性交流。虽然这一方向明显受到科幻作品的影响，但这是目前最有影响力、最具刺激性的方向，甚至被认为对既有的人类文化产生威胁。持此观点的人相信，既然人工智能可以具有人类外形，也可能获得独立的人类的意识、心灵、自我等素质，进而可能把人类当作对立的存在者，并在有意或无意间取而代之。无论这一看法如何激进，也无论事实上的可能性有多渺茫，但人工智能技术的快速发展的确给了我们一种可能的远景想象，这是我们必须要认真面对的。 人工智能技术是一步一步前进的，每一步都可能产生巨大的困难，陷入技术上的停滞，甚至改变方向。人文研究与人工智能技术研究并不是亦步亦趋的，它并不完全以技术发展为准绳，它可能落后于人工智能技术发展，也可能远远领先于它，通过对未来可能性的推测，为未来文化开辟道路。 从人文研究的特点来看，新问题的讨论往往带有事实与概念相结合的特征。当我们讨论一个新事实的时候，往往要创造新的概念或者改造旧的概念内涵，这一探讨方式可以名之为概念分析。随着人工智能技术的进一步发展，我们可能会将各种人工智能设施接入身体，与人的智能发生各种关联。一旦如此，我们就必须对既有的人文概念进行改造，如人工智能时代如何理解智能、人的范围是否会扩大、何为自由意志、何为有机体、人工智能能否进行艺术创作、如何理解人工智能作品，等等。如果未来发展出超级人工智能，可以像人类一样具有整体性的思考，我们能否将其看作一个能够思考的个体？ 从目前来看，任何人工智能形态，哪怕是阿尔法狗这样高级的形态，实际上都脱离不开数据工程师的人工建模和随时切入的调整，都不可能突破自己模块的限制产生出新的自制模块，这是目前人工智能的铁门限。任何人工智能都不可能脱离人类设计，它不可能对自己的建模限制进行反省，进而不依靠人达到对自己限制的突破，这一点如果真能做到的话，我们就可以认为人工智能发展出了自由意志。其实，人工智能的相关概念讨论并不表明其具有人的某种特质，进而与人相同。所谓人工智能“具有”自由意志的说法，更多包含着我们对未来这一可能性的恐惧。在当前阶段，它更可能指向人工智能的失控，应合或者印证当代文化中对人工智能失控的恐惧。 如果将仿生人纳入这一范围之内，我们就会更真切地看到概念工作的特点。2016年仿生机器人索菲亚是一个独特的事件。一个仿生人获得沙特阿拉伯的国民待遇，这一点看起来如此匪夷所思。索菲亚是一个机器人，“她”的外表通过特殊的装饰制造出来，其内部机制和外部皮肤基质与人类完全不同。人的各个部件和整体机制（比如基因）保证了人的机体的一致性，主要生物部件坏死，就会导致有机体整体坏死，个体就会死亡；而对于索菲亚而言，无论“她”在机体上甚至在内部结构上出现多大的改变，都不会妨碍“她”的存在。那么，我们不仅要反思什么是“她”的个体连续性，还要反思“她”是否能算是一个独立个体。“她”可能获得的公民权，可能拥有的人权，“她”真的能够享有吗？ 我们看到，索菲亚不过是一个公司的产品而已，没有任何因素可以保证“她”的连续性，除了相关人工智能工程和“索菲亚”这个名字。究其实质，“她”所获得的公民权不过是一个工程学的噱头而已，因为我们无法为一个工程赋予公民权，“索菲亚”这个名称也不过是公民权的虚拟人称。虽然我们经过分析发现这是一个颇为吊诡的事情，但单就索菲亚可能被赋予公民权这一事件来看，依然是一个具有历史意义的事件。 当仿生人可以被看作人类的时候，我们必然要对“何为人”进行反思。我们在不知不觉中扩展了“人”这一内涵，替换了主体、个体、心灵、权利、义务、身体等一系列概念。这些概念在人工智能出现之前从未受到过严峻挑战，而在人工智能这一后人类故事兴盛的时代，我们却不得不面对它。这一挑战往往以技术开道，各类社会文化概念会围绕技术发明新概念，或更多地改造旧概念，对旧有概念内涵进行填补、替代。旧概念的改造也同样带来与其邻近的概念内涵的相应调试和改造，这些调试看起来是独自进行，其实是系统性的。这样的系统性改造必然造成社会文化的新变式，以致我们会慢慢发现，我们所使用的概念既是旧的也是新的，我们周围的世界就与传统密切相关，也加入了许多新鲜的侧面。这既让我们感到些许陌生，又非常熟悉。这是人工智能时代的特性，人文研究无疑要面对这一特性，开放观念，沉思文化和改变概念，指出其可能行进的方向。这是人文学者面对人工智能时代必须要进行的工作，而且这一工作已经非常紧迫，哪怕大多数人还没有意识到它。 (责任编辑：admin) |