|
当代文学的发展，经历了世纪之交新媒介呼啸而来的悲观“唱衰”之后，非但未“死”，反而在近年来一扫颓势，伴随国民文化素养与人均GDP的提升，从多个空间维度展现出蓬勃的生长力。如果说整个文坛都在升温的话，那儿童文学的热度就堪比“地心”，越来越多的创作资源与出版资源向儿童文学汇聚，再热辐射一般，不断刺激儿童文学的进一步升温，当代儿童文学也越来越多地呈现出新样貌、新焦点与新问题。谨此针对当下儿童文学的创作、批评、传播、接受，追踪新的创作风向，新的路径尝试，新的批评导向与新的伴生问题等，做一抛砖引玉、开启思辨的“新”评说。 关于文学批评的批评，近来是个热点，专业读者与大众读者均对文学批评的状态与功能有所质疑。今年4月，阎晶明曾专门撰文谈《“批评的批评”需要活跃》，上月《文学报》也刚刚刊发了段崇轩《强化文学评论“批评性”的N个理由》，谈及文学批评“批评不足”的问题。综观儿童文学批评，也存在“批评不足”的问题，但更令人忧心的，是大量“批评失当”的问题。儿童文学似乎与儿童一样，生而孱弱，可以随意地、居高临下地、无专业背景地批评一番。 最引人注目的，当数对于中国首位国际安徒生奖得主曹文轩的批评，堪称批评者众，传播力强。获大奖，时常会给作家带来高度的关注，继之是始料不及的批评。追踪获国际大奖作家的批评史，常常呈现为，在未得奖前，是密集的褒奖，在得奖后，是集体的失语，再继而，是狼烟四起，再继而，才回归常态。曹文轩显然未能跳出这个“红”与“黑”的魔咒，2016年获奖，近两年常可见对其文、其人的批评。曾有批评者义正辞严痛斥曹文轩作品充斥“情色”，不但不当读，而且已经达到了毒害青少年读者的“级别”。然而，在吸引人的标题后，摘录的重要佐证语段，竟然是出自曹文轩的成人文学作品《天瓢》。批评者显然对儿童文学领域极为陌生，对曹文轩的创作也极为陌生。也有批评者将对曹文轩的批评建立在“个案”判断基础上，比如以“我的孩子就不爱看曹文轩作品”为例证，得出曹文轩作品对儿童读者缺乏吸引力的结论。“个案研究法”的确是学术研究领域重要的研究方法，它指向实际存在的个体，多个个案也可以归结出普遍性的结论，尤其是在教育学、心理学领域，常常以个案追踪的方法，得出重要的研究结论。但个案研究法不能直接等同于与个案论证，个案研究确实可以代表一个样本的真实面貌，但也仅代表一个样本的真实面貌；且该研究法更多时候是对个案做追踪研究的，也就是要对这个个案的发展做出一个相对完整的过程判断，而不是仅仅截取一个片断得出某个结论。就儿童的文学阅读而言，个人的阅读趣味、阅读取向是有着鲜明的个体差异、年龄差异甚至性别差异的，一个孩子在这样的年龄段不喜欢读某本书，不能判断他在未来的年龄段一定仍然不喜欢这本书。早在1933年，儿童文学理论的先行者吕伯攸先生就在他撰写的《儿童文学概论》中，区分了各个年龄段儿童心智发展过程中最感兴趣的阅读材料，以及各年龄段男童与女童的不同阅读取向。这种经验立论基础上的批评，脱离文学批评方法论指导，远离文本对作品做出优劣判断，显然也是简单化的、缺乏学理性的批评。 还有一些民间批评，更是完全建立在非专业基础上的判断，但是批评态度却是言之凿凿，并且经常通过微信公众号的形式，得到非常有效的扩散。前几日读到过一位“故事妈妈”（权且借用台湾这个朴实的称谓吧）批评某权威机构的分级阅读书单，指称低幼年龄推荐诵读的民间童谣有严重问题。什么问题呢？比如，出现了“小小子，坐门墩儿，哭着喊着要媳妇”一首，于是对这所谓的“成人趣味”严加抨击，上纲上线。但是，民间童谣的特征与魅力，就在于大胆诙谐，充满鲜活的生活滋味；且事实上，在孩子的现实家庭生活中，在成人养育孩子的过程中，孩子是否是在一个完全抽“真空”的“纯净”规避的状态下成长的，显然不是。这样一句话，对儿童的感知理解能力而言，是否就达到了“成人趣味”的程度？儿童是否就不能够触碰一点点与两性挚爱相关的内容？这无疑是对儿童文学的一种抽离现实的“道德捆绑”。更何况，儿童是需要习得家庭概念，习得亲情，友情，包括爱情，需要建立正确的两性观与家庭观的。幼童的游戏中，有大量的“过家家”游戏；传统民间童话中比比皆是美好的爱情故事；当代儿童文学中的许多作品，比如徐鲁、彭学军、张玉清、韩青辰等人的散文，或是曹文轩、秦文君、程玮、李东华、殷健灵、汪玥含、肖勤等人的小说中，都有懵懂而美好的、对异性美的书写，这是不可能完全被规避掉，也不应该被完全遮蔽掉的。可畏的是，类似的、不建立在专业基础之上的批评，观念化、机械化的批评，借助当代便捷而无门槛的传播渠道，对儿童文学观造成了严重的“误导”。 这些“批评失当”的儿童文学批评声音的产生，其实便回到了文学批评的“破”与“立”的问题。“破”与“立”之间，既是对立的，又是统一的。“破”的目的不应单纯在于“破”，而应最终在于“立”。面对相较于成人文学还显弱小的儿童文学，王泉根教授曾感叹，“破”是多么的容易，而“立”又是何其的艰难！深有同感。文学批评应当取一种“建设”的姿态，应有扎实的专业素养为依托，应该是批评家与作家共同去建设更理想的文学。非专业的儿童文学批评、甚至目的不纯粹的儿童文学批评，如果占据了批评话语的主流，势必对儿童文学创作的发展造成严重掣肘。追根溯源，行使批评的权力之前，我们需要的是心怀敬畏与尊重，首先是对文学批评事业的敬畏，其次是对儿童文学专业性的尊重，以及更深层的，对儿童的尊重。 (责任编辑：admin) |