|
四、汉语词序选择是否反映“自然焦点居末”策略？ 主张汉语句子末尾是“自然焦点”位置的学者还有另外一种常见的论证思路，他们力图证实，在不违背句法限制的情况下，汉语句子总是尽可能地把负载新信息的成分（即“信息焦点”）放在句子末尾，换言之，汉语能够利用句尾位置来标示（或曰体现）句子焦点（LaPolla，1995；张伯江、方梅，1995：73；刘丹青，1995；徐烈炯、刘丹青，1998：95-96；徐烈炯，2002；周韧，2006）。若事实果真如此，那么把句子末尾定义为“自然焦点”的位置当然也就无可厚非了。但我们认为，以上观点同样缺少充分的证据支持。 前人对于相关问题的论证以徐烈炯（2002）最为系统和全面，该文指出：汉语中动词和宾语之间、动词和时间/地点成分之间、宾语和动量/时段成分之间、主语和动词之间，词序安排都存在一定的灵活性，而具体选取何种词序正取决于“信息焦点置于句末”的原则。下面我们对徐文中的核心论据进行逐一分析。 4.1 动词和宾语之间的词序选择 （5）（你刚才喝了什么？） a.我喝了咖啡。  我咖啡喝了。（6）（你怎么处理那些咖啡的？）  我喝了咖啡。b.我把咖啡喝了。徐文认为，回答问题（5），用（5a）比（5b）合适，因为“咖啡”是新信息，放在句末这一常规的焦点位置最合适。回答问题（6），（6b）比（6a）合适，因为此时“喝了”是新信息，放在句末常规焦点位置最合适。 但在我们看来，（5b）之所以不适合用来回答问题（5），主要是因为（5b）把新信息“咖啡”放在了次话题的位置上。而将一个成分放在次话题位置通常都意味着这个成分属于旧信息，所以问句和答句之间发生了“问答一致性”上的冲突（问句决定了“咖啡”是新信息，而答句却把“咖啡”处理成了旧信息）。这种冲突只能说明新信息通常不宜处于次话题位置，却并不能说明新信息必须尽量放在句末位置，可比较： （7）问：你刚才把什么喝了？答：我把咖啡喝了。 例（7）答句中，新信息“咖啡”由介词“把”引导，放置在非句末的位置也很自然。另外，诚如徐文所言，（6b）确实比（6a）更适合回答（6）这样的提问，但问题在于，（6a）之所以不适合用来回答（6），也不是因为新信息“喝了”没有处于句末位置，而是因为“我喝了咖啡”本身并不能表达“处置”意义，(24)所以它对于（6）来说属于“答非所问”。实际上，回答（6）完全可以采用新信息居前的答句形式，如（8）所示： （8）问：你怎么处理那些咖啡的？ 答：我喝掉了那些咖啡。 4.2 动词和时间/地点成分之间的词序选择 （9）（有什么新闻？） a.台湾发生了地震。  地震发生在台湾。（10）（在台湾什么地方？） a.地震发生在台中。  台中发生了地震。徐文认为，回答问题（9），用（9a）比（9b）合适，因为“地震”是新信息，放在句末这一焦点位置最合适。然而，（11）所表达的事件意义跟（9a）相同，“一场地震”处于句首位置(25)，但该句同样也能回答（9）这类问句。 （11）问：有什么新闻？ 答：一场地震袭击了台湾。 实际上，（9a）和（9b）在信息结构方面的真正差异在于：（9a）是典型的存现句，属于一种整句皆为新信息的“新闻句”，因此更准确地说，（9a）中并非只有“地震”是新信息，而是整个句子“台湾发生了地震”皆为新信息，所以用它来回答（9）正好合适；而（9b）并不是真正的存现句，而是一个典型的话题句，其中的“地震”位于句首的主语位置（同时也是话题位置），只能作定指解读，表达的是旧信息，这明显与问句（9）要求答句整句皆为新信息的要求不符，所以（9b）不宜用来回答（9）；同理可以解释（10b）不适合回答（10）的原因：（10b）和（9a）一样是典型的存现句，整句皆为新信息，因此不宜用来回答（10）这样的针对“处所”提问的特指问句。总而言之，（9b）（10b）之所以不适合用来回答（9）和（10），虽然确与句子的信息结构有关，但并不是因为没有将新信息置于句尾位置。还可以比较以下动词和地点成分能够换位的例子： （12）（台风昨晚在哪里登陆？） a.台风昨晚于福建省漳州市登陆。b.台风昨晚登陆于福建省漳州市。 例（12）a、b中的信息焦点都是地点成分“福建省漳州市”，但放在句中或句末都没问题，这说明即便动词和地点成分之间的词序存在一定灵活性，它们之间的位置安排也不一定遵循所谓的“信息焦点置于句末”原则。 (责任编辑：admin) |