 临近“三八”节，在美国，与妇女有关的重要新闻，并非是庆祝活动，却仍然是哈佛大学校长劳伦斯·萨默斯对女性科技能力的评论（参见拙作《哈佛校长惹了女权主义者》，东方早报2005年1月27日刊出）。萨默斯上个星期二（2月22日）又逃过一劫。在全体教授会议上，他态度诚恳地作了检讨，不但为自己的“失言”再次道歉，并且承认自己作风粗暴，对哈佛那些心比天高的教授不够尊重（笔者的理解是在对方期望好话的时候，他居然讲了真话）。萨默斯保证，今后一定要作出更大更多更广的努力来招募女性教授。反对他的教授们情绪也有所缓和，同意这一次暂不进行不信任投票---但是这根“棍子”仍然高举手中，以观后效---到下次教授会议再说。 有人可能要误会，以为在萨默斯领导下，哈佛校园内女性地位不高。事实当然并非如此。哈佛是政治“正确”的大本营，至多只是女权主义某些论断偶尔遭到质疑而已，哪里会有女性地位问题。萨默斯从四年前上任以来，已经提名了三位女性副校长和两位女性学院院长。经此风波，可以相信，他以后还会提名更多的女性高层管理。 值得在“三八”节前一提的是，中国女性在哈佛的地位特别高。哈佛有一套“核心课程”要求，学生必须在文学艺术、科学、历史、外国文化、社会分析等11个领域内至少挑选7个领域，各修一门课。文艺课程分三类：Ａ.文学；Ｂ.艺术；Ｃ.文学艺术史。三类中各有一门中国文化课。Ｃ类那门课叫“中国文人”，通过绘画了解中国古代文人的诗酒人生。Ｂ类的叫“中国想像空间”，所谓“想像空间”，其实是指真实空间里没有的形象，仙佛神鬼是也。最有意思的还是Ａ类的文学课，“帝制中国的女作家”，由费正清东亚研究中心主任伊维德（Wilt L. Idema）亲自教授。笔者虽是中国人，但是，你要我说，对一个念经济的学生（经济系是哈佛最大的系），只修一门文学艺术课满足学分要求的，这门中国古典女诗人课对他比简·奥斯汀或弗吉尼亚·吴尔芙的小说更有用，敝人还真讲不出口。 甚至对那些毕业后去中国做生意的，这门课也未必有帮助。假设国内顶尖新闻系出身的某记者采访这样一位美国人。为求好感，他先卖弄自己的中国文史知识跟这位学过中国文化课的老美套近乎。老美想，当年教授说唐朝是中国最辉煌的朝代，我先谈谈唐朝女诗人鱼玄机吧。老中皱皱眉头：谁是鱼玄机？老中倒是知道蔡文姬，还记得她的姓名叫“蔡淡”。但是老美按拼音念Cai Yan（蔡琰），老中就对不上号了：谁是蔡演？老美思忖，汉唐太远，谈比较近的吧，他说起了吴藻。老中更糊涂了：从来没听说过这个女人。 读者可能也没有听说过吴藻，介绍一下：吴藻（1799～1862），杭州人氏，生于巨贾之家，嫁于俗富之子，衣食不愁但情愫难酬，有《花帘词》和《香南雪北词》两部词集传世。她与同期女诗人不同的是写过一出折子戏《乔影》，该剧曾在上海演出。这是吴藻入选哈佛课程的原因。 老美修了这门课，虽然曾听教授说过，吴藻引用了屈原和李白的典故，却不知道在中国人里，屈、李的名声，比吴藻大到不可比拟，结果他和中国人还是谈不起来。 分手时，记者觉得很奇怪：这哈佛教的是什么中国文学课？老美也感到很窝囊：母校那些左派教授，整天女权主义长、后殖民主义短的，要消除“我们”与“他者”的鸿沟，认真学习了他们教育改革后的新玩艺，怎么并不能帮助我跨越这条界线？ 他或许忘记了，那门课的副标题是（女性作家）“如何自女性声音中逃离”。这个看上去点奇怪的问题，是指中国男诗人早已发展出了一种伪女性声音，最明显的是将君臣比作主妾，比如《离骚》的“众女疾余之蛾眉兮，谣诼谓余以善淫”，其实是指奸臣在楚王面前中伤自己。女人要展露两弯真蛾眉，先得抹去这类男性僭言的影响。教授研究的是“逃离”，而不是“融合”。 (责任编辑：admin) |