|
上述这些观点，乃是根据哲学上的一对矛盾决定论，认为任何事物包括人类社会都是由一对矛盾中的两个方面相互斗争来决定的。明清之际的社会矛盾，明朝统治者为一方，李自成的农民起义军为一方，这一对矛盾的相互斗争决定当时的历史发展。明朝之所以被推翻，是由于它的腐朽与对农民的残酷剥削，李自成在推翻明王朝后之所以失败，乃是因为地主阶级的反攻倒算。根据这种观点，自然就把在关外已经建国二十八年（1616-1644）的清王朝排除在他们的视野之外了。近几年来，我对这方面的研究，则与上述观点不同。根据当时的历史情况，我认为明清之际的中国社会并不是一对矛盾斗争决定历史的命运，亦不是以明朝为一方，而李自成为另一方的两种力量进行斗争，而是三种力量即明王朝、关外的清兵、李自成的农民军之间进行了长期的较量，最后才导致了明朝的灭亡、李自成的失败、清王朝的胜利这种结局。尽管是李自成推翻了明王朝，但明廷并不仅仅败于农民军，在此以前，它已多次败于清军了。从这种格局出发来解释明清易代之际，清兵入关与吴三桂降清、李自成迅速败亡这一重大戏剧性的变化，那么这种变化，就不是一种偶然了。同时，也不至于沿袭旧的窠臼，把一切的历史罪责都推在吴三桂一个人身上。因此，我对清兵为什么入关、吴三桂何以降清、李自成为什么失败，提出了自己的一些看法，并对当时一些有关的人和事如陈圆圆的家世、出身及其归宿，李岩在北京活动的历史事实，清兵入关初期实行的剃发令等问题，进行了一些考察。对这些问题的考察。我遵循这样一个原则：从事实出发，在力所能及的范围内，把所研究问题的来龙去脉、核心与关键搞清楚，把这些问题与周围事物的关系搞清楚，微观上要深入，宏观上要全面，只有把问题搞清楚了，才能阐明它的意义。对同一事件我们可以有不同的认识，但绝不能因此而改变事实本身。所以我们不能按照自己的好恶和时代需要来塑造历史，进行取舍，既不能为尊者讳，有意护短；亦不能恶归下流，把脏水往一个人身上泼，而应当把当时在政治舞台上进行较量的各种力量，放在同一个历史天平上进行衡量，评比他们的优劣和是非。 研究中国历史还必须考虑到中国是一个多民族的国家，在历代的王朝更替和社会大动荡中，少数民族大都是直接或间接地参与了某种活动，他们很少置身于事外。在明清之际的社会大动荡中，首先向明朝发难的就是清王朝的创始者满族的首领努尔哈赤，在明清之间的战争进行了十年（1619-1629）之后，才爆发了农民起义，李自成和张献忠等人才加入到这个行列中来。在农民军力量壮大之后，尽管明朝内部有人主张先安内而后攘外，先与清朝议和，以便用全力平定农民起义，但明王朝却始终把主要的军事力量放在对付关外的清兵上，直到李自成进军北京，明朝即将灭亡时为止。所以明清之间的战争直接影响明王朝和农民军两个方面的历史命运。关于这一问题，史学界向有不同意见，人们习惯于用结果去说明原因，因为后来清朝统一了中国，所以许多学者便认为清对明的战争从一开始就有取明而代之并要求统一的意图，清朝提议与明议和完全是一种斗争策略。对此，我根据自己的研究提出了与他们完全不同的见解，阐述了清朝为什么愿意与明议和的战略目的，以及明清议和失败的原因，揭示了明王朝在农民军和清军双方夹击下决择上的一次重大失误，丧失了获得喘息和扭转局势的机会，从而导致了后来的严重后果，此实明清存亡之大机。 在明清之际还有一个重要方面也常常为史学家所忽略，即蒙古问题。蒙古本来是明王朝北方的屏障，是明朝用以牵制满族的一支重要力量。在明清双方发生对抗之后，于中原地区爆发了农民起义的同时，在塞外大草原也发生了一场大的动荡。先是蒙古各部的纷争，继则是满蒙之间的激烈战争，这场战争席卷了整个蒙古草原，导致了漠南蒙古为清朝的皇太极所征服，统一的蒙古从此分裂。这大大增强了清朝方面的实力，使它有力量屡次打败明军，最后乘机率兵入关定鼎中原。这一格局的变化，不仅加速明朝的灭亡，而且也改变了整个中国北部的形势，造成亚洲北部民族关系的新变化，对后来的历史影响极大。我对这方面的研究，仅仅是个开始。但明确提出这个问题，无疑是很有意义的。 (责任编辑：admin) |