|
我在序文一开始所说的这是一部视野宏远、材料丰硕而富于独见的书，其故即在于此。然而，越是富于独见就越易受到学界同人的质疑。这是因为：第一，“独见”是发展学术的极其必要、非常可贵之物，如果没有“独见”，永远只是重复既成的见解或为之作阐释，学术只能逐步走向衰落；但“独见”并不等同于正确的见解，它之所以不同于一般的见解也可能正是由于它的错误；因此，任何独见都必须经过学界的检验，以评估其是否正确，何况就是正确的新见解在开始提出之时也往往会有若干有待完善或需要修正之处。第二，既是独见，就必然与既成的权威相矛盾，因而不但不能很快为学界同人所认同，甚至在相当长的时期内都不能被学界同人普遍接受。试以我自己经验过的关于长篇小说《西游记》作者问题的论证为例，在上个世纪20年代，胡适、鲁迅先生都说此书是吴承恩所作，俞平伯先生在当时是持独见，指出其证据不足，但几乎没人理会；我在上世纪80年代旧话重提，并增加了新的证据以证明其非吴承恩作，虽然得到了徐朔方、黄永年、黄霖、张锦池先生的支持，但仍遭到好几位先生的反对，目前学界对《西游记》的作者问题仍然各持一说，无法取得一致意见，但我已经很满意了。 所以，此书出版以后如能很快为较多学人所认同，那是作者的幸运；如果遭到较多人的质疑甚至严厉的批评，那也是意料中事。在出现后一种情况时，我想，唯一正确的态度就是坚持真理、修正错误──例如有错误的话。 (责任编辑：admin) |