 为《周易》古经作注释的想法，萌发于60年代末70年代初。当时尚在所谓“文革”时期，环境恶劣，资料缺乏，研究《周易》是绝对禁止的。搜集资料只能在地下状态中进行，所以直至1973年才动笔，中间写写停停，到1976年冬总算是完成了初稿，这就是古经译本之第一稿。作为一件毛胚式的东西，连我自己也不满意，就这样放了起来。到山东大学之后，因开设《周易》选修课之需，遂将旧稿翻出，修改增补，先油印出《乾》至《否》共十二卦的古经注释本，作为教学讲义试用，然后在此基础上，于1984年6月完成了其余各卦注译的补充与修改，此为第二稿。就在准备订正抄清之际，1984年《文物》第三期发表了马王堆帛书六十四卦经文，并附有张政烺先生《帛书〈六十四卦〉跋》和于豪亮先生《帛书〈周易〉》两篇专论帛书《易》的文章。作为迄今人们所见到的最古《易》本——帛本的问世，在学术界确实是一件石破天惊的大事，它使人们震惊：帛本不仅有着与今本很不相同的六十四卦卦序，且其卦名、卦辞、爻辞与今本亦颇多不同之处。而对这样一部西汉初年的古本，是视而不见，将原稿抄清交付出版，还是重新补入帛本所提供的一些重要内容？答案自然是后者。于是，放下原稿，开始了对帛书《易经》的认真学习与探索。当时尚无任何今人注本可供参考借鉴，故而难度较大。不久，中间插入了一项为虞翻《周易注》作校释的工作，这工作费时近两年才完成。所以直至1987年底，才完成参考帛书《周易》作出的又一次修改与补充，此为第三稿。随后，在林忠军教授的全力合作下，完成了最后一稿的修订与补充。某些部分，忠军教授又重新作了补写，经忠军教授完成的，是谓完整的第四稿。所以，拙稿是在尽量吸收与参考马王堆帛书《周易》内容的基础上写成，而不是仅仅摘采前人对今本《周易》的现成注解。 拙稿《周易》古经白话解写出之后，我们总感到很不满意，特别是译文部分，基本上没有概括出《周易》古经卦爻辞蕴含的深意与韵味。深感有负于读者的冀盼。于是想借《周易》传文白话解的完成来弥补一下。当时先做《文言》的《乾》卦，试了几次，发现难度又很大。不但《文言》如此，《彖》、《象》、《系辞》皆然，其中有些文字所含的意义，虽反复思之，却总感无可名状，难以言喻，只可凭读者本人去意会，难以由笔者来言传，似乎妙就妙在不言之中！所以，对于《易传》来说，如同《周易》古经一样，还是“书不尽言，言不尽意”。 《易传》的注译完成后，虽又经两次修改，然因笔者能力所限，仍是一部“言不尽意”之作，切盼广大读者谅解，并提出宝贵的修改指正意见，以便再版之际订正，此为我们首先要说明的第一点。 第二，《易传》对六十四卦的解释，有个别部分与《周易》古经原义不符，因为此书乃为《易传》作注释，故仍依《易传》文义释之。一些前人有争议、且一直悬而未决的问题，如《说卦》“参天两地而依数”，《系辞》“参伍以变，错综其数”等等，我们都试着提出自己的意见，同时亦将先儒的一些主要观点详列于上，以便读者自己辨析。至于《易传》十篇的成文先后，近代人虽已定为非孔子所作，亦有人大体上作了简单的考辨，但尚无一个较为完整详细的排列顺序。既非孔子所作，那么，后学在进行整理时，《易传》十篇就必然有个完成先后问题。由于时间距今较久，而汉至宋以前，众口一词定为孔子所作，从先秦典籍中又很难找出结实的佐证，以确定每篇的先后，故我们只好从《易传》各篇的行文用语中，考证其先后，以质高明。但注译时仍按前人传统的先后顺序排列，未敢以个人管见，更动先儒之次序。 第三，在《周易古经白话解》中，笔者曾据《颐》卦之“观颐，自求口实”，“舍尔灵龟，观我朵颐”，“虎视眈眈，其欲（帛本作‘容’）逐逐”及“由颐，厉吉。利涉大川”等辞，考定这些卦爻辞乃是中国最早相面记录，而在《易传》中，这方面的内容有进一步的补证。如以卦象对人的貌相进行总结：《说卦》释《巽》卦：“其于人也，为寡发，为广颡，为多白眼。”释《离》卦：“其于人也为大腹。”而《系辞》更通过言辞以判断归纳各种类型的人：“将叛者，其辞惭；中心疑者，其辞枝。吉人之辞寡，躁人之辞多，诬善之人，其辞游，失其守者，其辞屈。” 由此而观之，《周易》经传中，可能确有中国古代相面术的记载，这一看法没有写入注文及总论中，补于此，但愿能引起学者的注意。 最后，需要再次说明的是：由于拙稿是针对初学者难于读通经传原文而发的，故译文尽量本着“信”、“达”、“雅”的原则，力争准确信实地用现代汉语译出《周易》经传原义，尽量体现原著风格与学术韵味。为此，有的经文凡是读者能看懂的，笔者就尽量不译或少译。然而，正如前文所述，作为最古的一部典籍来说，深入考证探索《周易》经传原义，当然是一件不易的事，但若将这些深奥经文化为浅出的现代汉语，那就往往更难！鉴于这种体会，那时我曾写过这样一幅联语： 经辞难于以言传 神韵自知当心流 (责任编辑：admin) |