|
《皇甫诞碑》帖后，有张岳崧（原藏家）、李鸿裔、罗振玉、吴湖帆夫妇、褚德彝、邓邦述、王同愈、叶恭绰、沈尹默、马公愈、冯超然等十余人题跋、观款。其中王同愈（字胜之，号栩缘老人1856—1941）有两开七段题跋，书风神似翁方纲。吴湖帆小字注曰：“此数跋皆王栩缘丈早年书也。”王是光绪甲午（1941）进士，与吴大澂是同乡和嗜古至交。精鉴赏，工书画，擅诗文。民国初年寓居上海嘉定南翔，对吴湖帆、顾廷龙、袁安圃、陈巨来四人，寄望最殷。王是文人武相，吴湖帆尝谓曾见雍正重臣年羹尧像，后视王面部上端酷肖之；而下部则似左宗棠，相貌威武，丝毫不类文弱之士（见陈左高《文苑人物丛谈》）。王同愈早年书宗欧阳询，而其之所以在题跋中乱真翁方纲书法，因翁氏是清代研究欧碑第一人。故其欲为四欧堂本《皇甫诞碑》“锦上添花”。七段题跋均不署款，仅在最后二跋末钤三小印。若非吴湖帆注明，则后人几疑是翁方纲“真迹”也。 《九成宫》 如果将欧阳询《九成宫》列为唐碑第一，似乎并不为过，因为它对后世的影响实在太大了。古今有关《九成宫》的研究几乎可以成为一门“《九成宫》学”。对《九成宫》各个时代的拓本鉴定，也是古碑帖鉴赏的入门基础之一。因为此碑的历代拓刻谱系非常复杂，如能够掌握其中的要点，则对其他碑帖的鉴赏或鉴别，就可以触类旁通和深获启发。今人朱文钧、张彦生、王壮弘、仲威等专家已对《九成宫》各个时代拓本的考据点研究详尽，碑帖爱好者只需按图索骥或依例对比即可。 四欧堂本《九成宫》，吴湖帆在帖前长跋中已有明确鉴定：“今以纸墨验之，知为南宋未洗碑前本也。”南宋初期，《九成宫》曾经过一次洗碑，并且有可能还进行过略对碑面的打磨。所以它虽然字体比北宋拓本清晰光涓，但字口已有从肥腴饱满转变为瘦硬健硕。仲威先生认为：今国内存世宋拓《九成宫》中，明驸马李琪本为第一，近人朱文钧（翼厂）本为第二，四欧堂本为第三。前二者均为北宋拓本。而四欧堂本是否可排名第三？目前尚有些不同意见。我想如果让王壮弘先生来做一个排名，或许又会是另外一个结果吧？但定四欧堂本是南宋早期精拓本，则应该无多少异议。 四欧堂本《九成宫》用重墨椎拓，拓纸似为白麻纸或麻布纹纸，但因年代久远而无法完全确定。亦难以确定是否为南宋原裱。从印本上看，此帖首开至末开，通体墨色一致。而且绝大多数的剪裱缝线均用重墨填涂，工艺非常精湛。全帖诚如王壮弘先生在评价重墨宋拓时所说：“沉静黝黑，锋棱毕露。”而且神采依然。吴湖帆在帖内有三处题跋：（一）第十一开“激扬清波”上端处：“‘清波’之波字纸破。”（二）第十六开“词”字下金粉题跋：“‘栉风沐雨’之栉字未损，为宋拓之证。四欧堂宝藏之一。”（三）第二十开“我”字上端处：“‘我’右下角纸破碎。”栉字未损是《九成宫》是否为宋拓本的重要考据点之一，但“波”和“我”二字从未成为过考据点。吴湖帆不知何故要特别指出？四欧堂本《九成宫》中也有许多因纸破而字残情况，为什么他就不一一注明？存疑待考。 吴湖帆是一九二四年（甲子）从苏州移居上海嵩山路时，在友人处见到此本《九成宫》。此前他已藏有宋拓宋芝山本，因损字多于此本八九字，遂以家藏“商戈周彝”易归。在顾音海、佘彦焱著《吴湖帆的艺术世界》（文汇出版社2004年）第五章《收藏》中，有一段引自《四欧堂碑刻拓本》题跋文字云： 宋拓欧阳询书《九成宫》系四欧堂宝藏之一，原为李苏粼（邻）藏本。“此册川沙沈公韵初外祖旧藏，后归中江李书粼方伯。甲子以还，余得于海上。宋罗纹纸，拓工致精，惟稍施墨略重，每行未字未经剜过，清朗无或少损，与余四欧帖无多让也。《醴泉铭》‘栉’字未损者，非北宋拓不辨，王篛林藏吴居父本尚存此字，余如吾家内府本外，均无‘栉’字，为可证耳。” 从上述文字中可知：吴湖帆除藏有《四欧宝笈》中的《九成宫》，即乾隆内府藏本外；还有其外祖沈树镛（韵初）旧藏本，即后归四川中江人李鸿裔（号苏邻，1831—1885）藏本；再加之潘静淑在四欧堂本帖前所题中的明人“宋芝山本”，则吴湖帆藏有三种宋拓《九成宫》？沈树镛《郑斋金石题跋记》（浙江人民美术出版社2012年）中无《九成宫》著录文字。《吴湖帆的艺术世界》中的文字，在《吴湖帆文稿》（中国美院出版社2004年）中亦未见。但《四欧宝笈》本《九成宫》帖两条题签中，有一条王同愈所写题签：“宋搨九成宫醴泉铭。中江李氏旧藏薛虞卿本。乙丑九月栩缘题。”乙丑是1925年。这不禁令人大惑不解：怎么李鸿裔藏本上的题签，会出现在乾隆内府藏本上？吴湖帆将此题签贴于此处又有何用意？ (责任编辑：admin) |