|
再简单谈谈题跋部分的印刷问题。《虞恭公碑》共有题签、吴湖帆《四欧堂读碑图》、李鸿裔、翁方纲、顾莼、梁同书、褚德彝、高时显、邓邦述、罗振玉、沈尹默、江凤彝、吴梅、吴湖帆等人跋记、观款八开。总体感觉可以，应该达到仿真度的百分之七十左右。稍感觉图版的锐度有点不够，神采稍逊，但其中最好的一开是翁方纲题跋。这也或许是考虑到印刷成本的因素，难以面面俱到？虽然此次“四欧堂本”与“清内府本”均是调幅网点四色印刷，但在层次感和细节体现等方面明显提高了好几个档次。 另外，“四欧堂本”《虞恭公碑》第二开上，我发现在残泐字空白处钤有二方白文小印“玉牒崇恩”。或可证明此拓本曾为崇恩（1803—1878）收藏过。一般而言，在碑帖内页上（尤其是拓纸残泐空白处）钤印多只有藏家本人；而他人所钤之印多在帖本的首页、末页或题跋页等处。此碑帖在陆恭（字谨庭，1741—1818）收藏后，或归崇恩庋藏，潘祖荫（1830—1890）再从崇恩或其他人处购藏，最后归吴湖帆“四欧堂”。在帖末左下有一方朱文大印：“曾览泰华衡山空同祁连长白罗浮匡庐蓬莱员乔方壶之胜”，此是吴大澂之印。但吴大澂没有收藏过此帖，或是其鉴赏时所钤，或是吴湖帆所钤，似后者的可能性较大。存疑待考。 《皇甫诞碑》 欧阳询《皇甫诞碑》，一名《皇甫君碑》，又名《皇甫府君碑》。它虽远无《九成宫》、《化度寺》名声显赫，却历来颇具“聚讼”。争论的焦点是此碑究竟是率更何时所作？它在欧字体系中究竟占有怎样的地位？因已无立碑年月，古人遂有少年、盛年和晚年三说。施蛰存先生《唐碑百选》中将之定为“约在贞观初”，即贞观三四年间（629—630），时七十三四岁左右。朱文钧(翼厂)先生认为是欧阳询最晚年之作（641），即八十四五岁（贞观十五年左右）所作。晚明鉴赏家王世贞《弇州山人题跋》中云：“率更书《皇甫府君碑》比之诸帖，尤为险劲，是伊家兰台发源。”此说清人沿袭，几成圭臬。皆谓欧阳通（官拜兰台郎）《道因法师碑》字构源自《皇甫诞碑》。此乃仁智各见，聊为一说而已。 《四欧宝笈》之一《皇甫诞碑》是“补配本”，原为北宋晚期拓本。因该碑原左上角有许多文字漫漶难辨，故旧时装裱皆为裱匠剪弃。吴湖帆一九二六年重裱时，以清初精拓“三监本”（即碑第二行“势重三监”之“监”字完好本）中漫漶之字补裱，共计补入一百三十字左右。吴湖帆在帖后题跋说明了补入的原因：“庶免遗珠，宁无免昭明太子以《陶集》杂《闲情赋》，有白璧微瑕之讥焉。”故潘静淑在帖后题跋中云：“虽剪失模糊字一角，殆有大宝忌完之慨。”原帖为十五开（一开二页），吴湖帆重裱后为二十开。 吴湖帆在《皇甫诞碑》有三处金粉题字：（一）第一开“碑”字右侧题：“宋拓细线断本，碑字上一线殊明显。此本为线纹而尚未断时拓也。”（二）第十六开“参综机务”右下题：“参综机务之务字未损，为宋拓最上乘。”（三）第二十开“烟”字下题：“四欧堂宋拓皇甫明公碑模糊字被剪失，以原拓三监本补之。”凡是吴湖帆旧藏碑帖上有金粉题字者，必是他视为秘笈珍爱之名物。除《四欧宝笈》之外，另还有《许真人井铭》、《董美人墓志铭》等皆是如此。 吴湖帆说四欧堂本《皇甫诞碑》：“毡蜡之精，神光焕发。”确非过情。从此印本上看，字口清晰，墨色匀称，将原刻欧字笔韵如实再现。虽已经过古今多次揭裱，但宋拓良工之精湛，依然不减。古碑帖的字口清晰与碑帖的字体笔划清楚，不是一个概念，而字口清晰是指能够真实和逼真地再现原刻的原貌。否则《三希堂帖》岂不优于宋拓本《淳化阁帖》？字体清晰的翻刻本岂不胜于字体残泐的原刻本？ 在《皇甫诞碑》印本中，宋拓与清拓（三监本）墨色分明，一目了然。从局部显露的某些残泐处看，拓纸似为宋时流行的白麻纸。如此高仿印刷工艺，当不输于日本二玄社早年的那些精印之本。使人不禁想起晚清著名碑帖鉴藏家崇恩之言：“因悟古帖之妙，纸光墨彩中见之。然非见此真宋拓本，亦无由证其说也。”（见跋《淳化阁帖》卷四）王壮弘先生亦尝有云：“宋时椎拓，纸墨精良，拓工讲究，拓墨自成专艺称之毡蜡。故有唐摹、宋拓一代绝艺之誉。”今天绝大多数的碑帖鉴赏爱好者，都已无缘亲眼见到国宝级的宋拓精本。而那些高仿真的精印本，足以让人享受到“下真迹一等”的眼福。 《皇甫诞碑》帖前，有吴湖帆精心绘制的浅设色《四欧堂校碑图》（33.5厘米X25厘米）。笔墨神似王蒙，长披麻皴精彩夺目。松林岸边，茅庐窗前，吴湖帆独坐校碑。松涛、鸟语、溪声，令众山皆响。此图是《四欧宝笈》四幅小画中最佳之作。王铎（觉斯）尝云：“书画事须深山中，松涛云影中挥洒，乃为愉快，安得可乎？”前辈风流才情，宛然照人。我有时窃思：如吴湖帆生活在明代嘉靖、万历年间，当足以与文徵明雁行天下，尊享翰墨主盟也。 (责任编辑：admin) |