|
童岳敏 摘要：新见的方苞、姚范、张裕钊《杜诗评点》为姚永概过录本，底本是郑沄玉勾草堂本《杜工部集》。三色笔过录，方苞批点为黑笔，姚范批点为红笔，而张裕钊批点是绿笔。三家皆有圈点，但每首诗歌的侧重各有不同。批语只有方、张二家，两人批杜之作，既重视源流，也论风格、气韵。从批评对象看，有综括全诗的旨意，也有对字句的辨析。相对而言，方苞批语，虽稍显简略，但要言不烦，而张裕钊更侧重于杜诗风格、诗法技艺的全面评析。 关键词：方苞 姚范 张裕钊 姚永概 杜诗评点 清代杜诗评点兴盛，周采泉《杜集书录》、郑庆笃《杜集书目提要》及张忠刚《杜集叙录》等著录甚多，但也有遗珠之憾。笔者近来赴安徽省图书馆查阅资料，觅见方苞、姚范及张裕钊的杜诗评点，甚为珍贵，现将其叙录如下，以补杜诗研究之阙。[1] 一 姚永概过录三家批杜本的概况 方苞、姚范、张裕钊杜诗评点为姚永概过录本，底本为郑沄所刻的《杜工部集》，二十卷，同治壬申（十一年）六月致一斋校栞，玉勾草堂本[2]。一函十册，书长25.3cm，宽15.3cm，板框半页高12.5cm，宽9.1cm。八行十七字，小字双行同，四周双边，版心上镌书名卷数，下署“玉勾草堂”四字。郑沄，字晴波，号枫人，江苏仪征人，乾隆二十七年举人，三十年召试授内阁中书，官至浙江督粮道。著《玉勾草堂诗集》二十卷、《玉勾草堂词》三卷、《梦馀集》一卷、《鹧翥集》一卷。郑沄少嗜杜诗，手钞口诵，所刻杜集，世人多有称誉。李斗《扬州画舫录》卷八云：“（枫人）生平论诗，深于少陵，刻杜诗全集行于世。”阮元《淮海英灵集》论其云：“生平学杜诗最力，尝刻《杜少陵全集》，勘校精美。”郑沄翻刻杜诗，白文无注，自序云：“取旧本之善者，刊为袖珍版。劳人仆仆舟舆，便行箧也。笺注概从删削，以少陵一生，不为钩章棘句。以意逆志，论世知人，聚讼纷如，吾无取焉。”细核郑氏《杜工部集》二十卷，共计古诗八卷，四百一十五首，近体诗十卷，一千零九首，表赋记说赞述一卷，十五篇，策问文状表碑志一卷，十七篇，另卷首有诸家评及诗话。其目录卷次、诗题数量及顺序与钱谦益《杜工部集笺注》皆为一致，故“取旧本之善者，刊为袖珍版”应指钱注杜诗。 该过录本扉页粘贴纸条，上端题云：“墨笔，录方望溪评点。红笔，录先编修公评点。绿笔，幸孙公手过张廉卿圈点。”下端为“张刻杜集十册，三色笔过”（疑“张”为“郑”之误）。有印钤“慎宜轩”、“马其昶”、“通伯”、“桐城马抱润轩藏书”、“舒桐乡民”及“安徽省图书馆善本”等多枚。又卷一首页有姚永概题识： 吴先生藏有方望溪先生手批本，末有“乾隆元年九月十三日点定毕，授兄子道永”，真希世宝也。光绪癸巳十月初五借录毕，谨再识，墨笔是也。 红笔，先编修公圈点，沉士伯父代通伯录者，今本归予。 绿笔乃张廉卿先生圈点，光绪壬辰七月在保定借录。 其中吴先生为吴汝纶，先编修公为姚范，张廉卿为张裕钊，通伯为马其昶，幸孙公为姚永概。从其题识来看，姚范批本原为永概伯父沉士代马其昶所录，后归姚永概。 按：麻溪姚氏曾多人曾官编修，如姚文焱孙姚孔鋠，字范冶，号三崧。雍正癸丑进士，官编修，著《小安乐窝诗集》。姚文燮次子士藟，字绥仲，号华曾，康熙戊辰进士，康熙丙子湖广典试、编修，著有《馀斋咏园诗文集》。又姚范，字南青、号姜坞，乾隆七年进士，官编修，充《三礼》馆纂修官。著有《援鹑堂诗集》七卷、《文集》六卷、《笔记》五十卷，另有《曝书亭诗评点》、《望溪文集评点》及《国朝山左诗抄评点》等。相对而言，世人多称姚范为姚编修，如马其昶《桐城耆旧传》卷九以“姚编修”为姚范名传，陈诗《静照轩笔记》中也以“编修”称姚范[3]。又姚永概《慎宜轩日记》第十四册光绪壬辰十一月二十三日也云：“先编修公有圈评东雅堂韩文，今归二兄珍藏，予取来，以今苏局翻本过录之。”[4]虽然麻溪姚氏一族皆有血缘关系，但就亲疏关系来看，姚永概为孔鋠、士藟远裔，却是姚范嫡传后代（永概祖姚莹，姚莹曾祖即为姚范），所以姚永概称姚范为“先编修公”更为合理恰当。另外，武汉图书馆藏明刻本《集千家注杜工部诗集》，内有齐召南过录姚范评点及其跋语。《中国古籍善本书目》卷二十三及胡可先《杜甫诗学引论》附录二《杜集善本书目》著录方苞、姚范、张裕钊的《杜诗评点》，皆将其误作姚鼐。姚鼐《今体诗钞》有杜诗评点，但此本应非姚鼐所批。永概伯父指姚声（1814-1890），姚声号澂士，也称湛士、沉士。善饮酒，嗜茶，作书爱王羲之。家贫，晚号寒人，与姚濬昌（号寒皋）、苏求庄（号寒知）并称“三寒”。姚联奎修、姚国祯纂《麻溪姚氏宗谱》（民国十年木活字本）有传，生平事迹详见姚永朴著《太学生姚君墓志铭》。[5] 有关姚永概过录《杜集评点》的过程，在其《慎宜轩日记》中有着更为详细地记载： （壬辰）七月十六日晴：写大字二张、白折一开。抄《尚书故》六页。吴先生为我圈点惜抱文集一过，交来。李玉度有张廉卿丈杜集评点，借来录之，汪经邦去。 十八日晴：写大字二张、白折半开。抄《尚书故》八页。过杜集评点。 二十日晴：写字二张、白折一开。抄《尚书故》五页。录杜集评点。 二十一日晴：写大字二张、白折半开。抄《尚书故》八页。录过杜集评点毕。吴兰石、王卿云来。 （癸巳十月）初三日晴：未出城，亦未上学，过录杜诗评点，望溪手笔也，吴先生在京以数金购得之，真奇缘矣。 初五日晴：过杜集评点毕。往凯臣斋谈武邑事。 据《日记》所言，光绪壬辰（1892年）二月，姚永概辞家赴京，三月初参加会试，四月中旬落第，后经天津赴保定莲池书院，投奔吴汝纶。莲池书院创建于雍正十一年，李鸿章任直隶总督时聘黄子寿主讲书院，燕赵儒风，为之一变，后“张廉卿、吴挚甫两先生联镳接轸，皆以古文经济倡后学，数年以来，北地士风，蒸然日出，三辅英俊多出其中”[6]。张裕钊主持书院长达六年（1883年—1889年），因批评洋务外交与李鸿章相龃龉，愤而离职，接任者即吴汝纶。李玉度所持张裕钊《杜集评点》极有可能是张氏在莲池书院时所作。李玉度，湖北人，姚永概《日记》中曾四次提及李氏，相互间多有唱和宴游之举，其当时身份与姚永概大抵相似，但《日记》没交代李玉度是如何得到张裕钊的《杜集评点》，或许是书肆所购[7]。另姚氏光绪癸巳年十月在保定还曾过录方苞《杜诗评点》，据书中题识可知，方苞于乾隆元年九月批杜，时年六十九岁，充《三礼义疏》馆副总裁，其批杜应为道永所作。道永，方苞兄方舟子，己亥年过继于方苞弟方林。方舟，三十七岁卒，方林二十一岁卒，皆英年早逝。方苞对道永更为怜爱，勤加督学，此《杜集评点》应是示道永杜诗之技法关键。 二 方苞、姚范、张裕钊圈点杜诗的内容与特色 圈点批评，宋以后渐趋成熟。一般来说，字旁加圈（○）以示字眼或精华。《真德秀批点法》云：“字眼圈点〇。”[8]《大明唐顺之批点法》也云：“长圈〇〇〇〇〇〇〇〇精华；短圈〇〇字眼。”[9]另程端礼《程氏家塾读书分年日程》卷二《批点韩文凡例》用红圈、红侧圈及黑侧圈等批点符号标识用字的转换呼应、用力、紧切全句及有韵之韵等内容[10]。而点则有句读小点、短点、长点及圆点之分，句读小点为断句之需，短点及长点按《大明唐顺之批点法》所言也为字眼、精华，而圆点的情况则较为复杂些。翁方纲《王文简古诗平仄论》、赵执信《声调谱》及翟翚《声调谱拾遗》等声律论中平声用圈（○），仄声用点（●）。程端礼《批点韩文凡例》又云：“造语奇妙者：红侧点；补文义不足，反覆提论德行，及推说虚叙，总述其所以然：黑侧点；譬喻：青侧点。”另外，《增批归方评点史记》还有丹点、蓝点之说，如《方望溪平点史记》卷一《殷本纪》中“殷道二句蓝点”，《周本纪》中“‘此为秦取周之精者也’句、又‘非吾能教’至‘百发尽息’、又‘不若令卒为周城以匿事端’句俱丹点”。[11]此杜诗批本为三色笔过录，方苞批点为黑笔，姚范评点为红笔，而张裕钊批点是绿笔。从内容上看，圈点三家皆有，较详细，批语只有方、张二家，多以眉批为主。前九册皆有三家圈点，但每首诗歌的侧重各有不同。下面以《奉先刘少府新画山水障歌》、《醉时歌》、《奉赠韦左丞丈二十二韵》、《喜达行在所三首》为例，对其略加辨析，附表如下：
其一，诗题上端，方苞、姚范皆用圈点加以标识，其中《奉赠韦左丞丈二十二韵》、《喜达行在所三首》，姚范用双圈点（○○）的形式予以突显，视为佳作。另外，姚范还曾用“○○○”标于诗题上头表示极佳者。如《自京赴奉先咏怀五百字》、《大历三年春白帝城放船出瞿塘峡久居夔府将适……凡四十韵》等。 其二，从形式上看，三家圈点的字词多在每联的首尾两端，若以平仄关系加以考量，则明显不符合声律的特征。所以，他们的圈点更多指向诗歌技法的点睛之处，或行文章法之妙等内容。如《奉先刘少府新画山水障歌》首句“堂上不合生枫树，怪底江山起烟雾”，其中“堂上”、“枫树”，方苞皆标有圆侧点，表示该诗起句的奇妙逸宕。钟惺《唐诗归》论此二句云：“唐突的妙。”又杨伦《杜诗镜铨》引张上若评此云：“以画作真，落想甚奇。”可见，方苞与钟惺、杨伦所论多有款通之处。又如《喜达行在所三首》之二“喜心翻倒极，呜咽泪沾巾”，之三“死去凭谁报，归来始自怜”，其中“喜”、“死”、“怜”，三家都圈点，这三字皆为字眼，展现了杜甫悲喜交集而又微妙的心理体验。浦起龙《读杜心解》也云：“文章有对面敲击之法，如此三诗写‘喜’字，反详言危苦情状是也。言言着痛，笔笔能飞，此方是欲歌欲哭之文。”[12]鉴于圈点之外，未有详细的文字批点作进一步解释，其大概的意指内涵，我们只能作简略的阐述。 另外，方苞不仅对杜诗正文进行圈点，一些注文也有圈点，姚永概皆墨笔眉批以过录： 张溍注：正渡时，若天与水已（张本作连[13]），星在水面，已渡回望，乃知相隔。望溪句圈。（《水会渡》） 张溍注：因严有“漫向江头”句，故（张本作故杜）曰“幽楼真钓”。因严有“懒眠沙草”句，故（张本作故杜）曰“从来水竹”。因严有“驰马直到”句，故（张本作故杜）曰“无径欲锄”,句句相映。望溪句点。（《奉酬严公寄题野亭之作》） 张溍注：生前则绝无援附，死后则备极痛伤。望溪先生句圈。（《哭严仆射归榇》） 从姚永概过录的圈点资料来看，方苞批杜应该是以张溍《读书堂杜工部诗集注解》为底本进行圈批的。据宋荦《序言》及张榕端《先大夫批注杜集卷末遗笔》中的记载，张溍注杜应始于顺治六年（1649），迄于康熙十二年（1673）。其中康熙戊申年十月张氏曾参阅顾宸、胡震亨及邵宝旧注，庚戌年闰二月参阅钱牧斋注，癸丑年十一月又兼采方拱乾及朱长孺的杜诗注解。康熙十七年，张溍卒，康熙三十七年张榕端视学江南时予以版刻，距张溍离世已二十载了。张溍注杜，曾五易其稿，用功颇深，宋荦序云：“是著能疏《千家》之踳駮，间亦佽以近代诸名人，庶几萃诸家之长，而擅其胜者。”又道光十一年重刻本中阎若璩序也云：“先生灵心慧眼，标新抉异。”是书版刻后，仇兆鳌《杜诗详注》、沈德潜《杜诗偶评》及范辇云《岁寒堂读杜》颇多征引，可见其影响较大，方苞以此为训谕道永的批杜底本，也在情理之中。方苞不仅圈点张溍注语，对张溍转钱牧斋注也有圈点，如《洗兵马（收京后作）》“成王一段”，钱云：“见收复两京皆元宗旧人，二三豪俊之力，于灵武诸人何与。斥之曰汝等，贱而恶之之词。时李泌虽在肃宗左右，寔乃心上皇，以避祸还山。”又《太子张舍人遗织成褥段》对严武在蜀时恣志逞愿，好行猛政等皆有精彩评断，这些内容多为后世评家反复称引，方苞也予以圈点。 三 方、张批杜的比较与辨析 姚永概除了过录三家圈点，还详细地转录了方苞、张裕钊的杜诗评语。这不仅保留了弥足珍贵的文献资料，而且对方、张二人杜诗学乃至诗学思想的研究都大有裨益。下面对其批杜的内容进行相应的归类比较，并略作辨析。 方苞批杜共十八条，张裕钊批杜达七十馀条。方、张批杜既重视源流，也论风格、气韵。从批评对象看，有综括全诗的旨意，也有对字句的辨析。就其内容而言，主要体现为以下几个方面： 其一，叙背景，论主旨大略。方、张批杜往往通过述本事背景来阐述杜诗的主旨，如《奉赠射洪李四丈（明甫）》，方云：“子美梓州诸诗多率尔奔迫艰危，精气销亡之验也。”《咏怀二首》，张云：“子美诗每及时事，非若后人虚作感愤，语其沵心古谊，訏谟谠论，直是名目奏议，所以高出古今。”《北征》，张云：“此一段叙到家以后情事，酣嬉淋漓，意境非诸家所有。忽入时事，笔力绝人。” 其二，辨风格，识韵味。杜甫诗体尽得古今之体势，风格多变，追求风神情韵之美，这些内容也成了方、张二人批杜的重点。方苞批杜主要突出杜诗语言的特点，如《三川观水涨二十韵》“清晨望高浪，忽谓阴崖踣”、“恐泥窜蛟龙，登危聚麋鹿”等句，方云：“所谓语不惊人死不休。”《闻官军收河南河北》云：“清空一气如话。”又《望岳》云：“语甚妙，但余过泰安州数里外即不见东岳。”张裕钊批杜时，则更侧重于气格、韵味，如《醉诗歌》（赠广文馆博士郑虔）：“满纸郁律从宕之气。”《赠卫八处士》：“此等诗纯任自然，纯是清气往来。然其造句及通体接换处固极精彩。”《遣兴五首》：“五首纯是郁律不平之气，而妙有含蕴。”张氏多以郁律不平之气、磊落之气、清气及奇气等突显杜诗的情感力量，而在艺术表现的审美层面，则从境界、趣味及兴象角度寄语，如《发秦州（乾元二年自秦州赴同谷县纪行）》：“极苍凉惨淡之境，写来却有无穷兴象，洵奇绝也。”《铁堂峡》：“诸诗鎚幽凿险，独辟异境。” 另外，方苞论杜诗重其雅洁醇正，如《徐司空诗集序》云：“唐之作者众矣，独杜甫氏为之宗。其于君臣、父子、夫妇、昆弟、朋友之间，流连悱恻，有读之使人气厚者。其于诗之本义，盖合矣乎？”[14]对杜诗中一些清新闲适之作，方苞则批其为浅义之作，如《遣兴五首》：“五章皆直率少意味。”《冬狩行》：“义味亦浅。”《自阆州领妻子却赴蜀山行三首》之一：“此首未见佳致。”又《观公孙大娘弟子舞剑器行》：“《叹逝赋》：‘苟性命之不殊，岂同波而异澜。’辨其由来知波澜，此雅□篇而意味实浅。” 其三，重源流，辨用典。杜甫诗歌法效先哲，绍古求变，影响甚巨。方、张批杜时往往会辨析杜诗的诗法取径，只是方苞的批点稍显简略，仅注重杜诗诗句的用典出处，如《秋日荆南述怀三十韵》中“休为贫士叹，任受众人咍”，方云：“《楚辞》‘又众兆之所咍也’。”《秋日夔府咏怀奉寄郑监李宾客一百韵》中“风流俱善价，惬当久忘筌”，方云：“‘惬心’、‘贵当’，陆机语。”而张裕钊则更加关注杜甫诗歌的意格风神甚至体貌对前贤的承袭。譬如得风骚之遗，如《自京赴奉先县咏怀五百字》：“此等实足上嗣风雅。”《佳人》：“按此诗公以自况也，意格从楚骚中化出。”《有怀台州郑十八司户（虔）》：“此与《梦李白》二首皆骚人之遗。”《枯棕》：“从小雅脱胎。”《遣遇》：“孔子曰：‘诗可以怨’，又曰：‘不可学诗’，似此庶几风雅之遗耳。”另外，张裕钊也指出杜诗脱胎汉魏以及陶渊明、谢灵运、谢朓等，如《示从孙济》：“此等直是汉魏人诗。”《夏日李公见访》：“纯是陶公。”《西枝村寻置草堂地，夜宿赞公土室二首》：“杜公中此诗尤不免规橅大谢。”《通泉驿南去通泉县十五里山水作》：“绝似小谢。”《草堂》：“数语全仿《木兰辞》，故知规橅古人，大家亦往往有之，要能与之同工耳。”与张裕钊推崇杜诗的转益多师相比，方苞似乎更苛责杜诗，如《奉赠萧十二使君》：“取譬古人太多，亦格律衰飒处。”对杜诗中的晚唐格调也同样有所不满，如《风雨看舟前落花，戏为新句》：“此诗性情风格颇不似杜公，岂李商隐辈所为窜入耶。”又《覆舟二首》：“李义山意绪格调所自出。” 其四，论诗法，析用字。杜甫写诗惨淡经营，反复推敲，用词造句、谋篇布局皆出神入化，这也颇得张裕钊的称誉。如《自京赴奉先县咏怀五百字》“生常免租税，名不隶征伐。抚迹犹酸辛，平人固骚屑”句：“数语迴斡无迹。”《遣兴五首》之一：“收句高奇，非常音所维。”《扬旗》“虹霓就掌握，舒卷随人轻”句：“十字摹写精妙，足达难显之情。”《秋兴八首（瞿唐峡口曲江头）》：“收句雄远奇妙，它人不能到。”《奉赠韦左丞丈二十二韵》“读书破万卷，下笔如有神”句：“二语沉雄。杜诗专以沉雄抎长，然此二语乃自道所得，乃其所以沉雄之由也。”《观公孙大娘弟子舞剑器行》：“瞿塘一语收入笔力，超绝著语。不即不离，尤极浑妙，它手为之，便不免钝滞。”张氏甚至以《史记》笔法论杜诗诗脉之妙，如《玉华宫》：“横插不知而二语最妙，史公文往往如此。”《韦讽录事宅观曹将军画马图》：“放恣纵横，离合变化，不主故常，惟史公文有此耳。”又《兵车行》：“杜公歌行妙处与汉魏古诗异曲同工，如此篇可谓诣绝矣。熙父谓太史公文如平地忽起高山，读杜诗亦宜以此意求之。”方苞虽曾批杜云“语不惊人死不休”，但认为杜诗用字时有拼凑之嫌疑，如《苏端薛复筵简薛华醉歌》“何刘沈谢力未工，才兼鲍昭愁绝倒”的“愁绝倒”三字，方苞划以黑侧线，并云：“三字凑。”又《义鹘》，方云“：‘死亦垂千年’句凑。” 此外，方苞批杜，有时也援引知己之论以求同声相应，如康熙四十五年，方苞与王源交谊，多文字往来[15]。方在批杜时也引王源语。如《严中丞枉驾见过》：“王昆绳云：‘非咨谋军国事，亦非存问故人。”《咏怀古迹五首》之一：“昆绳云：‘通篇皆言庾信事’。”又《奉寄高常侍》：“王或蓭每有此感。”可见，方苞为道永批杜之前，曾与王源一起探究过杜诗。 总体而言，方苞杜诗评点，重在圈点，其眉批之作，要言不烦，多有精辟之语。如上文的“愁绝倒”，历代注家鲜有解释，钱谦益、朱鹤龄及杨伦等皆付之阙如。汪师韩《诗学纂闻》第四十一《世俗语入诗》云：“唐人每以唐时语入诗，亦犹先儒注《经》有文莫、相人耦、晓知、一孔之类也……‘愁绝倒’，绝倒，笑也，而愁亦可言，杜诗‘才兼鲍照愁绝倒’，又《别苏徯》诗‘绝倒为惊吁’。”又《杜诗字句之疵》云：“诗至少陵，谓之集大成，然不必无一字一句之可议也。读其全集，求痕觅瑕，亦何可悉数……‘才兼鲍照愁绝倒’（《简薛华》），绝倒说愁，要是凑韵，后人曲解，不必。”由此看来，方苞批其曰“三字凑”是颇为中肯的。另方苞批杜浅义之作，与其倡导的“义法”说则是一脉相承，在《评点柳文》中，方苞也重义蕴，如《说车赠杨诲之》“非众车之说也”，旁批：“其义何居？”《吊苌弘文》：“而义蕴亦浅。”《涂山铭》：“绝无义蕴，词亦浅。”《舜禹之事》：“谤誉咸宜，蕴义虽浅，而气尚清明。”[16]可见，方苞的义法论在诗文评点中也得到了彻底地贯彻。张裕钊批杜，从内容上看，更为具体细致，对杜诗风格、诗法技艺的评析也较全面详实，其中以气论杜诗，不仅精彩绝妙，也与张氏重雄健刚阳之气的文论观点相契合。桐城派文气说，早期姚鼐、刘大櫆等师承曾巩，文章气势失之柔缓，后曾国藩、张裕钊等以诸子、汉赋及韩柳文矫桐城一脉文风阴柔之弊。张氏为文“以柔笔运刚气，旋折顿挫，自达其深湛之思”[17]，论文主张应声求气，如其评吴汝纶文“诚辨博英伟，气逸发不可衔控”[18]，评范当世文“辞气诚盛昌不可御”[19]。故其批杜言磊落之气、清气及奇气，也在情理之中。清代评点兴盛，桐城一脉也通过评点圈批的形式来彰显其义法、辞章之学。方苞曾云“文之义蕴深微法律变化者，必于总批旁批揭出，乃可使学者知所取法。”[20]姚鼐也言：“圈点足以启发人意，有愈于解说者矣。”[21]据孙琴安先生的统计，桐城派的评点著述达到二百馀种[22]，可见风气之盛行。诚然，方、姚、张所批的《杜工部集》也集中地体现了他们的诗学经验及对杜诗的理解，是建构桐城派杜诗学体系的重要组成部分，但在一定程度彰显着当时的学术生态，为我们进一步探析桐城诗学的传衍提供有迹可循的线索。此外，姚永概对杜诗评点的过录传抄，应是师友、姻亲之间书籍的内部流通，具有家族性、师承性以及地域性的文化特征，这也从一个侧面反映了桐城派的生成机制与文学特质。 注释： [1]方苞曾多次评点《杜诗》，乔亿《杜诗义法》批《北征》云：“望溪先生删‘其王愿助顺’十句，又删‘祸转亡胡岁’二句，气脉似紧，但于公忧回纥终为国患之意泯矣，要义所在，何可删耶？”周采泉《杜集书录》卷九《辑评考订类二》据此推测方苞著《批杜诗》，但方氏批杜所据何本及其梓传情况则未详。又周氏该著《附录》（一）提及北师大编《杜诗引及》中《别唐十五诫》、《茅屋为秋风所破歌》、《凤凰台》、《卫处士》各诗均引“张廉卿曰”，似为批本，但具体内容付之阙如。此外，高步瀛《唐宋诗举要》中杜甫评点有张裕钊批语，共十馀条。经复核，与姚永概过录的张氏同题之评内容完全一致，可见两者应源出同一批本。但姚氏过录的张裕钊评点条目更多，内容也更丰富。 [2]郑沄玉勾草堂本《杜工部集》最早的版本是乾隆乙巳年版，周采泉《杜集书录》卷五《全集校刊笺注类五》言其板本尚有日本文化九年、同治十三年、光绪十三年刻本及一九三四年的《四部备要》本。另可补充的还有嘉庆刻本，如莫友芝《郘亭知见传本书目》卷十二云：“嘉庆中玉勾草堂刻袖珍本杜集二十卷，无注。”见莫友芝撰，傅增湘订补，傅熹年整理：《藏园订补郘亭知见传本书目》，中华书局，2009年，第976页。 [3]陈诗编撰：《皖雅初集》卷四，己巳二月聚珍版印，民国十八至二十一年，上海图书馆藏。 [4]姚永概著，沈寂等标点：《慎宜轩日记》，黄山书社，2010年，第521页。 [5]姚永朴：《蜕私轩文集》卷五，民国六年，北京共和印刷局铅印本。 [6]刘春：《莲池书院碑铭》，吴闿生《吴门弟子集》，民国十九年莲池书院刻本，1930年。 [7]如姚永概曾于书肆购得施国祁注《濂亭文集》。见《日记》壬辰八月十二日条，第511页。 [8]徐师曾著，罗根泽校点：《文体明辨序说》，人民文学出版社，1998年，第96页。 [9]徐师曾著，罗根泽校点：《文体明辨序说》，第97页。 [10]程端礼：《程氏家塾读书分年日程附纲领》，中华书局，1985年，第31-34页。 [11]归有光、方苞著：《增批归方评点史记》，张裕钊、刘炳燮、刘沆校，乙卯年冬月上海同文图书馆印行。 [12]浦起龙：《读杜心解》，中华书局，1961年，第364-365页。 [13]张溍：《读书堂杜工部诗集注解》，康熙三十七年读书堂刻本。 [14]方苞著，刘季高校点：《方苞集》，上海古籍出版社，2008年，第605页。 [15]王源，字昆绳，号或庵，直隶大兴人，康熙二十三年举人，有《或庵文集》，徐世昌《晚晴簃诗汇·诗话》论其云：“（昆绳）诗不多作，而沈雄激越，勃勃有生气，刚主所谓寒丰正采，犹可概见。”方苞与王源的交往，可参见方氏《祭王昆绳文》，《方苞集》卷十六，上海古籍出版社，1983年，第469页—470页。 [16]徐天祥、陈蕾校点：《方望溪遗集》，黄山书社，1990年，第142页—145页。 [17]施补华：《复张廉卿书》，《泽雅堂文集》卷二，《续修四库全书》，上海古籍出版社，1995年，第1560册，第304页。 [18]张裕钊：《吴育泉先生暨马太宜人六十寿序》，见王达敏校点：《张裕钊诗文集》，上海古籍出版社，2007年，第70页。 [19]张裕钊：《赠范生当世序》，见王达敏校点：《张裕钊诗文集》，第31页。 [20]方苞：《进四书文选表·凡例》，见刘季高校点：《方苞集》，第582页。 [21]姚鼐：《答徐季雅书》，《惜抱先生尺牍》卷二，《丛书集成续编》，上海书店出版社，1994年，第130册第905页。 [22]孙琴安：《中国评点文学史》，上海社会科学院出版社，1999年，第266页—268页。 作者简介：童岳敏，男，安庆师范大学副教授。研究方向：中国古代文学。 原载《文献》2017年第4期 (责任编辑：admin) |