|
三、 下面再来讨论一下《增补本》新词新义附录的另外两个问题。《增补本》是对《修订本》的“增”和“补”。“新词”是对原书的“增”，当是原书所无之词；“新义”是对原书的“补”，当是原书有其词而无其义之词。可检查后却发现存在着与“增补”二字有冲突的现象。 1．“[补义]”不是对原词的补充。 所谓[补义]，就是对原词意义的补充，它收的应该是跟原义有关、新衍生出来的意义。如果跟原词义没有关系的词义就不应该算是“补义”，而是同形异义词。《现汉》的编纂传统，也是很注意划分出同形异义词的。[⑤]可是在[补义]中，却发现了好些同形异义的现象，如： 家居：没有就业，在家里闲着。（修订本） 家居：[补义]家庭居室：装点～︱～陈设。（增补本） 超生：①佛教用语，指人死后灵魂投生为人。②比喻宽容或开脱：笔下～。（修订本） 超生：[补义]指超出计划生育指标生育：～户。（增补本） 前一个“家居”中的“家”是在家的意思，“居”是动词，停留的意思；后一个“家居”中的“家”是家庭的意思，“居”是名词，居室的意思，词义完全不一样；前一个“超生”中的“生”是生命义；后一个“超生”中的“生”是生育义，词义也完全不一样。这样的现象显然不应该算作[补义]，而应该在释义中去掉[补义]二字，显示出它们与原书中已有的词是同形异义词的关系。类似的例子还有“料理”、“家教”、“票房”等。 2．“新词”与原书所收词语的重复。 除了58条[补义]见于原书外，还有9条未作[补义]标示的词语也见于《修订本》。根据上面的说明，可以把它们处理为同形异义词。如新收的“红潮：赤潮”，原书是“红潮：①害羞时两颊上泛起的红色。②指月经”，新收的“实职：非虚设的有实际权力和责任的职务（跟‘虚职’相对）”，原书是“实职：有职位而且实际参加工作的：～人员”，它们就是新旧两词的形同而义异。 可另外7例的前后两版词义却基本一样，只是行文措辞或例句略有更改，如： 【贩私】：（修订本）贩卖私货：严厉打击～活动。 【贩私】：（增补本）贩卖走私物品：严历打击走私、～活动。 【联网】：（修订本）供电网络、电信网络、计算机网络等互相连接，形成更大的网络：～发电。 【联网】：（增补本）若干单个的设备相互连接成网络；若干个较小的网络连接成更大的网络：～发电｜计算机～。 前后二者应该是同属一个义位，看不出后者对前者有何引申派生，当然也就不能算是“新义”了。这些的改动完全可以在修订时对原文作些笔润修饰。它如“边贸”“信用卡”“飞碟”“申办”等皆属此类。有的甚至只有个别字词的不同，如“漂尘”，《修订本》是“颗粒较小能长时间在空中飘浮的粉尘，可以随气流飘到很远的地方，造成大面积污染”，《增补本》是“颗粒较小、能长时间在空中飘浮的灰尘，可以随气流飘到很远的地方，造成大范围污染”。这就显然不是“增补”，而是重复了。增非所增，补非所补，前后重出，这在一部有影响的词典是应当尽量避免的。 作者工作单位：厦门大学中文系 注释； [①] 李建国：《新词新语研究与辞书编纂》载于《辞书研究》1996年第3期。 [②] 姚汉铭：《新词语·社会·文化》，上海辞书出版社，1998年，第199页。 [③] 于根元：《1991新词语》，北京语言学院出版社，1992。 于根元：《1992新词语》，北京语言学院出版社，1993。 刘一玲：《1993新词语》，北京语言学院出版社，1994。 刘一玲：《1994新词语》，北京语言学院出版社，1996。 [④] 中国社会科学院语言研究所词典编辑室，《现代汉语词典·补编》，前言，商务印书馆，1989 [⑤] 苏新春，《同形词与“词”的意义范围——析〈现代汉语词典〉的同形词词目》，《辞书研究》2000年第5期 (责任编辑：admin) |