|
去伪存真辨实质 这就牵扯另一个问题：判断是否是马克思主义美学的标志到底是什么？现实中，我们会看到各种各样对马克思主义美学思想的阐释。有人就此认为马克思主义美学思想没有一个共同的特征，换句话说，马克思或马克思主义美学思想似乎怎么解释都行。这种情况的出现，严格说来是由于缺乏对马克思美学思想的本质特征和理论精髓深入了解所致。 马克思美学思想以及马克思主义美学思想，是有一个可以得到普遍认可的共同点的。美国学者海尔布隆纳曾归纳出马克思主义共同特征所需包含的四个构成因素：一是对待认识本身的辩证态度；二是唯物主义的历史观；三是依据社会分析而得出的关于资本主义的总看法；四是以某种形式规定的对社会主义的信奉。这四个因素所总结出的马克思主义共同特征，不仅可以区分马克思主义著作与非马克思主义著作，还使我们了解到马克思主义何以能保持经久不衰的生命力。马克思主义美学并不是由各式各样的成分拼凑起来的、可以任意拆解和分割的折中理论。在对待人类审美变迁时，它坚持的是唯物史观，对审美本身的认识充满辩证法，在审视资本主义审美路径与方式时采取的是扬弃批判态度，始终坚持人的全面解放的美学理想。这是马克思美学思想真正的“DNA”，是把马克思主义美学和形形色色非马克思主义美学区别开来的关键之所在。 造成马克思主义美学研究困境的缘由很多，在我国，以各种“西方马克思主义”美学取代、冒充、曲解或排斥马克思主义美学，不能不说是一个重要的方面。“西马”美学分支众多、五花八门，但它有个基本指向，那就是试图根据各种西方哲学、美学观念和对不同历史与文化处境的理解，来重新“解释”“发现”“构建”马克思主义美学。客观而言，“西马”美学对先前某些有教条化倾向的美学和文艺理论所做的批评，对当代资本主义社会所进行的批判以及对当代文化、艺术、审美现象和问题所做的分析，是有不少合理乃至深刻之处的。它对丰富和发展马克思主义美学，也是有一定借鉴意义的。然而，诚如英国思想家佩里·安德森所说：“由于缺乏一个革命的阶级运动的磁极，整个西方马克思主义传统的指针就不断摆向当代的资产阶级文化。马克思主义理论同无产阶级实践之间原有的关系，却微妙而持续地被马克思主义理论同资产阶级理论之间的一种新的关系所取代。” 这样一个根本性的理论缺陷，必然造成“西马”美学的诸多弊端。对此，我们是必须要加以正视的。也就是说，我们不能把对“西马”美学的研究同对中国马克思主义美学的研究割裂开来，不能回避价值判断、放弃批判精神，不能走纯文本研究、纯学术化和讲台化的道路，不能将“西马”美学同当代中国的马克思主义美学画上等号。对马克思主义美学做出任何曲解，严格说来都是站不住脚的。 马克思主义美学思想的真理性和实践性是统一的，其科学性和批判性也是一致的。研究马克思主义美学不能脱离实际，不能变成“洋和尚念经”式的表演，也不能把研究的圈子变成观众与演员不分的“小剧场”。如果那样的话，其研究意义就大打折扣了。 (责任编辑：admin) |