|
四、网络文学批评主体的嬗变 如前所述，网络文学批评主体可分三类：一是传统的学术批评或学院派批评主体——这类批评主要在专业文学批评领域发生，通常发表在学术刊物或者学术会议上，批评文本往往使用专业的文学批评范式，对网络文学进行分析与阐发。二是大众传媒批评主体——主要指报纸、杂志、电视、广播、门户网站等大众传媒，这类批评大多数情况下以推荐网络文学作品为主，具有较强的实效性以及舆情导向性。三是在线批评主体——在网络空间中，通过个人账号在文学网站的书评区、专门的网络小说论坛、贴吧或是社交网络以及自媒体发言的文学批评者。再细究之，批评主体又分为“网络文学的批评”与“网络上的文学批评”：前者关注批评的对象，即网络文学本身；后者则关注批评的特质，即网络的即时性、可延展性以及其所带来的“网络”特质——网络媒介的特点为在线批评带来了与众不同的表征：无论是行文风格、批评手法、批评角度还是其他特点，在线的网络文学批评与传统文学批评都是大相径庭的。 从网络文学批评的历史实践看，这三类批评主体之间存在“区隔”“对峙”“分立”与“同构”等不同的关系，他们的评价立场、持论标准和批评方式各有不同。学院派批评主体的立场因其“学术性”而更注重学理分析，强调问题意识和价值判断；在线批评主体的批评立场虽然因其“大众性”千姿百态，但大致说来基本上乃是基于个人化的“趣味”；传媒批评主体因其时效性特点，往往落脚于传媒经济和新闻的“发酵性”，制造文化热点，目的是用“议程设置”吸引眼球、引导舆论。 随着网络文学的发展，网络文学批评主体的批评观念也在不断衍变。在网络文学的发轫期、崛起期和发展期，批评主体的立场身份和功能作用是有所不同的。大约在2002年以前，网络创作基本上处于“非功利”状态，批评主体众声喧哗，三类评说者虽有“区隔”，仍能“同构”，无论“网络文学批评”还是“网络上的文学批评”，都面对这一新兴文学发声，呈现话语权的狂欢状态。后来，随着网络文学的产业化勃兴，创作与评论(尤其是学院评论)出现明显的“分立”之状，在线批评和传媒批评活跃有加。随着网络技术的发展以及网络文学相关网站版图的变迁，网络批评出现了一些变化：一方面，网络文学的学理性研究在细分中更趋深化，学者们对更多的领域进行了探究；另一方面，随着微博、微信等新兴社交网络媒体影响力的扩大，网络文学的在线批评已经呈现出更为多元的表现形式，社交网络和自媒体的广泛应用，让在线批评成为文学批评的常态，学院派批评也开始在网络上进行，两种批评之间的界限变得模糊甚至日渐消弭。同时，随着门户网站与新媒体逐渐取代传统媒体原有的地位，大数据、云计算、互联网+等的陆续出现，新的大众媒介几乎都基于网络进行工作——某种意义上，大众媒体进行的网络文学批评也日趋消融在在线批评之中。基于此，从未停歇过的“网络上的文学批评”，让批评话语权的争夺，从原有的在线批评与学院派批评不同主体之间的竞争，转而成为在线批评主体与大众传媒批评主体(文学网站或书报刊等)之间的竞争，如豆瓣网的评价方式及其对作品口碑产生的连锁反应便是其明证。 时至今日，随着世界真正迈入互联网时代，网络已经成为世界上最为主流的媒体，所有的文学批评主体都在向网络汇聚，所有文学批评的声音都可在网上发布。在这样的传媒语境下，活跃于网络上的文学批评者和网络文学批评者，更应当强化自己的责任感，对自己写下的文字负责——唯有对自己的文字负责，对自己的批评立场和态度负责，才能对自己批评的对象负责；而对批评对象的负责，也就是对其他读者负责、对社会负责。传统的批评家应该利用新媒体平台切入网络现场，为积极健康的网络文学批评承命担责；在线批评主体也要注意提高自身的文化水平和道德修养，自觉约束自己的网上行为，审慎而平和地发表言论，避免过激的情绪宣泄，切戒稍有不满则恶言相向，更不要啸聚网络党同伐异。从根本上来说，一个良好在线文学批评环境的创立，端赖于每位在线批评者的自我道德律令，这是因为，任何一个批评主体的观念建构和文化心理培育，都离不开批评主体的文学责任和伦理规制。 (责任编辑：admin) |