|
这本《社会变迁的法律解析》的后面几章不是和那好理解，我就只对前面几章进行稍微的评述一下。 文章开篇就是对社会学和历史学之间的不协调，法学家的埋头苦干的大致描述。在阐述最开始的社会历史学的时候，作者大篇幅地开始批驳历史社会学存在的暗调：西方优越论或曰西方中心论。它以西方中心为基本立场和观点，用西方文化观念看待和检验其他文化，并且用近代社会形成的某些粗浅的观念与生活方式理解历史。 作者认为中国近代的社会变迁都没有脱离西方中心论模式及其评价标准，不同时期的口号不同而已。有用“师夷”“制夷”或“西化”“富强”“现代化”等等。 这在我看来作者是过于偏激了。这些词语在特定的环境下有特殊的意义。中国当时处于半殖民地半封建社会，无数仁人志士想西方学习并没有错。自家的东西已经不能挽救中国，为何不能走出国门？难道真要固步自封，夜郎自大？ 不过作者的有些观点还是值得我们注意的。“中国社会、中国人一旦脱离了由自己的心智所涵育出来的文化传统，我们会不会在这股潮流中变得迷茫困顿，反而更难以适应这股潮流？”的确，如果我们中国人自己失去了文化的自主和自觉，亦步亦趋，只会成为另一个文明的附属品。那我们中华民族还有存在的价值？这不是危言耸听。近年来，我国政府也注意到这个问题，大力加强传统文化的继承和发展，对传统节日开始加强，甚至调整国家法定节假日的变动。 这不得不说我曾经看多的那本《梁启超与中国思想的过渡》这本书里的梁启超在考察美国之后，反而开始转向独裁。就是明白生搬硬套别人的政策、思想等并不适合。“所谓变法之难，则一行变甲、当先变乙，及思变乙、又宜变丙，由是以往，胶葛纠纷。” 作者另外还有一个激进的认知，至少我是这么认为。“我这样说的意思，实因中国文化在近代以前与西方文化处于完全不同的两条路向，中国是被“逼”上现代化这条不归之路，而完全偏离了原先的路向。”是不是有点不可思议！中国被逼上现代化！是不是太绝对了。即使现在中国现代化发展的确存在诸多问题，但并不能说现代化是一条不归之路。不进入现代化，难道回到过去。我觉得这才是历史的倒退。 抛去这些论点的不同意见外，从全书看来，作者的确是一位严谨的法学大家。他明白，人总是容易在自己创造的法律面前，逐渐失去自我；这样，所以他可以一针见血地指出,“中国社会一百多年来实际的、现实的变迁，已经根本不再是什么中学为体还是西学为体的问题，而是我们全面移植了西方的各种制度，在中国原有社会之上，依据西方社会的模式，构建了一个新社会；但是这个社会并未能彻底取代中国原有社会，从而——从而，中国被缔造成为了一个‘双重社会’的模式。此情势，是在西方强势文明面前，中国问题、中国意识极度简化极度弱化的表现，是一心想借西方文明而达到富强，却失却了对异邦文明吸纳的循序渐进的自主性，硬性将中国社会发展的连续性截断，插入一个与中国原有文化和性质完全不同的异质社会及其文明。但是他们没有考虑到，中国社会和中国文化发展的连续性并未中断，在制度层面上，它们隐退了；在潜在方式上，它们存在着，并影响着、决定着那些制度层面上的东西。” (责任编辑：admin) |