|
徐迅所创作的《陈寅恪与柳如是》并不是很有名的剧本，但是绝对是一本出色的学术剧本。与现今所流行的先锋剧比较，他并没有反体制或者是反大众，也没有颠覆主流文化与大众文化的姿态，但是他也绝对称不上流行文化。他在流行与主流之中，继承了陈寅恪的“独立之思想，自由之精神”，颠覆了传统人们对过去革命的定位，对历史的看法，坚守着自己对古典文化的热爱并用剧本的形式将其表达出来。戏剧，在这里可以称为有意味之形式，与赖声川所说的“让故事说自己的故事”［1］理念不同，徐迅在这里是借用了剧本的形式说故事。在先锋话剧中，话剧本身就是内容的一部分，而在徐迅的剧本中，话剧只是一种形式。但是不管是形式还是内容，戏剧在这里都发挥出了他的生命力。 这是一本具有后现代意义的奇书，作者用古人与今人对话的形式，让不同时代不同性格不同时空的思想激烈的碰撞与融合，其中，主要是对民族精神和民族文化的思考，浅俗者谓之黍离之悲［2］。其实不然，自从改革开放以来，中国的文化呈现出各种怪相，西方的，东方的，传统的，新潮的，先锋的，犀利的，古典的，激荡在一起，使中国文化呈现出了一种“四不像”的荒诞。作者在文中大量引用古典文化辞赋，让我们重新思考中华民族文化根的问题，中华本位文化问题，是华夏民族失落的文明的思考。这也许不是一部优秀的话剧，但绝对是一部思想深刻的文学作品，由于这部作品出版于2005年，至今不过5载，然而其思想却不因时间长短问题，依然熠熠生辉。今天笔者将对这部杰作的思想进行探讨。这部作品以王观堂之死拉开序幕，其思想宗旨无不围绕作者对中国过去文人志士对革命的态度、对爱情的态度、对历史的态度、对民族文化的态度的探究，通过对往事各个问题（比如文学革命、王国维之死、柳如是与陈子龙和钱谦益的爱情等等）的还原，引发人们对历史的重新思考。 一、失落的文化 革命，这个词在中国一向有很高的地位。革命往往与崇高相伴而行，然而跟随革命的热血和激情也影响着人们的判断。在《陈寅恪与柳如是》中，一开始就以王国维水沉颐和园昆明湖展开。在王国维的丧礼上，溥仪、鲁迅。胡适、陈独秀、吴宓相继出场。溥仪吵嚷着要去出国留学，胡适吹嘘着文学改良革命。陈独秀吹嘘着：“全部文言的文学作品都是孔孟之道，极肤浅，极空泛，与八股一样，无一字有存在的价值。（P16《陈寅恪与柳如是》之托梦）胡适伪装的霍金先生（其实暗指那时候的文学革命派披着科学的外衣，高举德先生的口号，对中国古典文化进行全盘否定）说，问题就出在文字上，汉字不废，中国必亡。要全盘西化，全盘西化之不足则充分世界化。（P228《陈寅恪与柳如是》之时空）剧本中还大量讽刺了新文化运动中的各个运动领袖，像讽刺陈独秀逛八大胡同，鲁迅太过多疑和刻薄，胡适太过中庸和圆滑，而溥仪却是中国历史革命变革的悲剧，他的失落不仅仅是清王朝的失落，同时也是中国儒家文化和传统文化在面对外来入侵遭遇巨大的冲击。革命的狂热占据了每个青年的心，他们不加以判断，不加以修饰，只是不断喊着德先生和赛先生的口号，中国老祖宗的东西被丢弃在古老的角落中。古典的辞赋被毫无美感的白话文所代替。就像胡适吹捧的：“中国若想有活文学，必须用白话，必须用国语，必须做国语的文学，他那首《蝴蝶》［3］在中国文学史众多优美的辞赋显得苍白无力。 (责任编辑：admin) |