|
第二，亨廷顿所代表的强烈的忧患意识值得我们学习和谨慎应对。早在我国古代，孟子就有“生于忧患，死于安乐”的思想。而今，我们却似乎忘记了这一古训，而亨廷顿在本书中字里行间透露着强烈危机意识。他认为，非西方世界的崛起正在冲击着西方文明，西方文明正在不可避免地走向没落。但是事实上，西方文明正在强势的影响着全世界，单单以中国来看，我们就无法否认这种影响，如果亨廷顿活到现在，再来中国走一遭，他一定很欣慰：如今，他当初的担心并未实现，西方文化在中国丝毫没有退缩的迹象，相反却一步步蚕食着古老的中华文明，完全不亚于一百年前对华夏大地上文化的影响。更可怕的是这种影响更多地体现在对年轻群体身上，西方文化被视为现代、时尚的代表，受到狂热的追逐，本土文化却备受冷落，这种现象值得我们深思。 第三，解决我国目前一些问题的启示。“文明冲突论”对于我国目前存在的台湾问题和民族分裂问题具有重要的启示，对于这些问题的解决，我们应当从文化的角度入手，文化影响相对于政治经济影响具有潜移默化、影响深远的特点。对于这一点政府的决策者已经有所行动，比如，政府的对台政策正在经历着一个从政治到经济再到文化手段的转变，从最初的军事打击到后来的加强两岸经贸往来到现在的各种文化交流活动，使两岸共同的心理认同一次次的被激起，这是一个好的预兆。亨廷顿也认为共同的文化有可能是消除海峡两岸发生暴力冲突的原因，但是，令人担忧的是，长时间的分裂会使文化同质性不断减弱，文明会不会也逐渐的分裂呢？而对于西藏、新疆等边疆地区的民族矛盾问题，文化的沟通和理解相比经济支援和政治管理也许是一个更佳的选择。 第四，全球化时代到底有没有普世文明。“全球化正在不可逆转的发生”，这是最常用来形容全球化趋势的，但是全球化是经济的全球化，并不意味着文明也会全球化，当今时代不同文明正在以前所未有的速度交融着，并有可能产生新形态的文明，但是世界各文明都有其核心价值，短期内不可能完全互相同化，所以，文明的多样性而非同一性才是其根本特点。但这也不否认各种文明之间存在着共同点，即普世文明，很多人否认普世文明的存在，认为它是强势文明对弱势文明的扩张，这是由于“普世文明”的含义经常视为“西方文明”的变种，但是亨廷顿明确提出，西方文明不是普世文明，所以个人认为普世文明作为各文明的交集是存在的，典型的一些对真善美的追求，如对和平、发展、民主、自由、平等、幸福的追求即是此类。在此，套用费孝通老先生的一句话再合适不过了：各美其美，美人之美，美美与共，天下大同。 第五，国家利益、国家战略与文明冲突。国内正统观点认为国家利益才是国家间关系的决定性因素，我们国家的对外政策也是从本国利益出发，同时维护世界和平与发展，而对于这一点，本书中却没有提到，我认为，国家利益和文明之间存在着高度的重叠，同质文明国家间有更广泛的共同利益，所以这一点容易被掩盖和忽视，伴随着许多世界性问题的出现，各国国家利益与其他国家乃至全世界的利益紧密地联系在了一起，“人类利益共同体”作为一个名词已经出现，这就要求中国及时调整国家战略，和不同文明国家之间加强文化理解、寻求更多共同利益，实现与异质文明间的和谐共处、均衡发展，正如亨氏所言：建立在多文明基础上的国际秩序是防止世界大战最可靠的保障。 本文转自：华中大法律网 (责任编辑：admin) |