|
首先是分析问题时要从结构入手。皮亚杰认为结构具有三项特性：整体性、转换性和自身调整性，这就为我们分析问题提供了思考的角度。而且与列维不同，皮亚杰认为结构是“个体与环境互动后，经由‘反思和抽象’所提供的材料逐渐形成的”，而且经过结构分析可以使我们的思维变得更“深刻”、更“真实”。 其次是关于归纳法的态度。通过阅读我们可以发现很多学者都认为归纳法并不能够从理性的角度严谨地证明科学理论，但是笔者认为归纳法实际上是遵循着人类认识事物最朴素最基础的规律的，没有对认识事物经验的归纳是不会有演绎的抽象能力的，甚至连数学、逻辑这些好多学者认为完全没有经验内容的科学，实际上也是从经验中进行归纳并高度抽象出来的。这一点从数学中对数的认识从自然数、整数、有理数到实数的发展历程就可以得到印证。而且如果说归纳不能产生出严谨的学术定理这也是片面的。科学史上“开普勒行星三定律”的发现就是归纳法的杰作。它正是开普勒在总结了有“星王”之称的第谷留下来的大量而详尽的天体观测资料后，通过艰难的分析和整理后，发现了这三条藏在大量数据后的三条定律。这三条定律彻底推翻了基督教的神学宇宙观，并且为牛顿的经典力学的建立奠定了坚实的基础。由此可见归纳法不但可以得出严谨的科学理论，而且还是科学理论进行严密演绎的前提和必要条件，所以笔者认为科学的研究方法是不能够排除归纳法的。 最后一点是逻辑的合理性的判断。笔者在此想借用施利克的“客观时间”的概念作为逻辑判断的标准。施利克认为：“客观时间”是指“可以作为概念之次序或构造的”。而逻辑是人们思考问题的方式，所以逻辑上的正确性就应该表现为顺序的合理性，这种顺序主要表现为因果关系。当逻辑顺序合理即因果关系正确我们将得出逻辑正确的判断，反之则将得出逻辑混乱的结论。 第四，在得出结论、建立自己的科学理论体系方面的体会主要有以下几点： 首先，使用不言而喻的公理做基础，好于建立出虚拟的绝对概念。这是因为虽然任何公理也都有其适用范围和条件，但是这也正是学者想要建立的科学理论所处的客观条件，人们的认识能力本身就不是无限的。而虚拟出绝对的概念则往往是学者们试图以自己的理论概括全部事实的“野心”所使然。而虚拟出绝对的概念往往是理论自身调整超出其能力以外事物时所表现出的不可调和的矛盾时不得已的产物。这种建立在“空中楼阁”的理论在现实中是相当容易被新的更具现实意义的理论所推翻的。 其次，对自己所得出的结论和建构的科学体系应该明确其适用范围，这个适用范围便是特定历史条件下人们最大的认识能力，以便更好的发挥科学的第三个功能，顺利地完成科学链条，推动科学向前发展。即使对范围不能明确界定也不应得出“科学的尽头”这一结论，这是对学者所必须严谨态度的要求。 最后，对异例、否证的态度。如果每一个学者都能够认识到自己的所作所为都只不过是人类科学史上的一个台阶的话，那么他就会对特定历史条件下人们的认识能力有清醒的认识，也就不会对其学说、结论所不得不面对的异例、否证产生近乎偏执的抵触态度了。诚然，笔者承认每一个科学理论和结论都是得来不易的，其中学者们在其中所做的付出也是让人感动的，正是学者们不计名利追求真理的精神构建了科学前进的动力，但是即便如此，我们也应客观地面对自己的理论会受到怀疑的事实，所以笔者认为一个负责任的学者应该积极地应对这些异例和否证。异例和否证的解决可以完善现存的理论，而不能解决的所起到的批判作用也是无需回避的，这正是指向下一目的地的灯塔。 读完此书，感触良多。一方面是为大家们的理论所折服，另一方面则为他们追求真理的执着而感叹。这些人类历史上的精英所放射出的精神，正是我们人类作为智慧生命所应当放射出的光芒。 (责任编辑：admin) |