|
首先，当以哲学或者其他科学之名改变某一日常概念的内涵时，这一独立出的概念往往也将哲学家与大众相隔离，并且在科学的交流与大众的理解间竖起了障碍，这一风险往往大于从事科学研究的学者在完善自身理论而下定义时所做的乐观估计。笔者在此仅举两例加以说明。例如政治课上经常用到的“矛盾”一词，大家都知道在马克思主义哲学中“矛盾”是非常重要的一个概念，其包含两方面的内容——对立和统一，但是在日常生活用语中，人们对“矛盾”的理解多是来源于那个短小却又意味深长的寓言故事，所以在日常的语言中人们使用“矛盾”一词主要是指对立关系，而不曾在其中夹杂着统一的含义。这样一个概念差异的影响是巨大的，它使我们在学习马克思主义哲学理解和运用“矛盾”时也多是从对立方面去理解甚至这样去指导实践，所带来的危害后果是巨大而不堪回首的。再例如“抵押”一词，法律上的“抵押”是担保的一种方式，特征是要转移担保物的占有，而在日常生活用语中“抵押”一词则泛指所有物的担保方式，一个没有学过法律的普通人是不清楚“抵押”和“质押”的区别的，甚至都不知道“质押”一词。这个概念上的不同在法律实践中对于代理人和当事人之间的交流就构成了障碍，这一点笔者本科阶段在律师事务所实习时便深有感触。 其次，明确概念后不但存在与日常用语交流出现障碍的风险，还存在在科学用语内部出现交流障碍的风险。这是因为当学者们用语言在科学上界定一个概念时所必然出现的“理论牺牲”所决定的。这种理论牺牲就在于为了使用明确限定词，学者们往往会将本属于该概念的内涵剥离出去或者吸收本来是否归属该概念尚属争议的内容。“硬核”是一个科学理论的基础，但是在其本身就可能存在争议的情况下，科学内部交流存在争论就不足为奇了。 第二，在研究分类方面。对研究内容加以分类是很常用的研究手段。记得本科时逻辑学老师在课上就曾经就分类中的两分法这样指出：两分法是一种非常好的分类方法，它的作用就在于设定一个标准，然后把所有符合这个标准的放在一起进行研究，把所有不符合的归为另一类置于一边，这样既方便明确研究目标又可以很方便的处理其他方面，这就是两分法的作用（大意应该是这样）。其实分类有很多方法，都起到很好的辅助说明作用，是科学研究中的必要手段。但是我们应该明确的是，面对同一范围分类的角度不同分类的内容也不同。所以不能以一种分类方法绝对排斥另外一种分类方法。维特根斯坦的“家族相似性”理论还说明很多事物之间的相似性并不像人们想象的那样有非常明确的本质特征，而其间的联系又是多种多样的，而且联系的方式又不是唯一的，维氏所说明的这种关系对平时采取一刀切的简单分类有着更为深入的思考，值得深思。 第三，在分析问题的思考方面。明确了研究对象，对手头已有的材料加以归类整理后，便要开始分析思考问题了，在这里笔者通过阅读主要有以下几点体会： (责任编辑：admin) |