|
①确认《孔子诗论》为孔子本人言论，可参见马承源主编《上海博物馆藏战国楚竹书》一，上海古籍出版社2001年版，第119—168页；又见徐正英《上博简<诗论>作者复议》，载《中州学刊》2004年第6期；徐正英《先唐文学与文学思想考论——以出土文献为起点》，上海古籍出版社2015年版，第56—74页。 ②《孔子诗论》，《上海博物馆藏战国楚竹书》一，第127—132页。通假字、异体字、转读字、难造字直接用整理者释文中的规范字替换，括号中的字为笔者专文考释后所加，方括号中的字为据文意所补残简缺字，缺字用缺文符号“□”填补，墨钉“■”(疑为重要句子断句标志)、墨节“■”(段落或分章标志)按原位置录入。 ③(28)(32)(50)(51)(56)(57)(58)(59)《孔子诗论》，《上海博物馆藏战国楚竹书》一，第127页，第127—128页，第128页，第133、131、123页，第123页，第133页，第134页，第141、139、141、143页，第139页。 ④刘淇：《助字辨略》，商务印书馆1937年版，第101页。 ⑤朱骏声：《说文通训定声》，武汉古籍书店1983年版，第344页。 ⑥高亨：《古字通假会典》，齐鲁书社1989年版，第324页。 ⑦王辉：《古文字通假字典》，中华书局2008年版，第136—137页。 ⑧杜佑：《通典》，中华书局1988年版，第1539页。 ⑨杨筠如：《尚书覈诂》，陕西人民出版社1959年版，第223页。 ⑩(11)(12)《容成氏》，《上海博物馆藏战国楚竹书》二，上海古籍出版社2002年版，第259页，第263页，第276、277页。 (13)许慎：《说文解字》，中华书局1963年版，第186页。 (14)(15)(17)(24)(25)(26)(27)(30)(33)(34)(35)(36)(38)(39)(41)(43)(44)(46)(47)阮元校刻《十三经注疏》，中华书局2009年版，第1131页，第1266页，第558页，第1266页，第1272、1273页，第1302页，第568页，第1281页，第1257、1258、1270、1284页，第1261、1267、1269、1270、1273、1281、1283、1286、1287页，第1257、1258、1261、1263、1269、1286、1303、1304、1266、1268、1270、1272、1274、1280、1284、1301页，第1288、1289、1290页，第1295页，第1290页，第1289、1290页，第1295页，第1289、1290页，第1295页，第276页。 (16)洪兴祖：《楚辞补注》，中华书局1983年版，第7页。 (18)黄怀信：《上海博物馆藏战国楚竹书<诗论>解义》，社会科学文献出版社2004年版，第255页。 (19)徐元诰：《国语集解》，中华书局2002年版，第205页。 (20)王国维：《观堂集林·艺林二》，中华书局1959年版，第114页。 (21)(29)(49)(60)(61)杨伯峻：《论语译注》，中华书局1980年版，第92页，第92页，第178页，第9、25页，第81页。 (22)杨天宇：《礼记译注》，上海古籍出版社1997年版，第99页。 (23)孔颖达疏《毛诗大序》“颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也”云：“此解颂者，唯《周颂》耳，其商、鲁之《颂》则异于是矣。《商颂》虽是祭祀之歌，祭其先王之庙，述其生时之功，正是死后颂德，非以成功告神，其体异于《周颂》也。《鲁颂》主咏僖公功德，才如变风之美者耳，又与《商颂》异也。”(阮元校刻《十三经注疏》，第568页。) (31)王国维：《王国维手定观堂集林》，浙江教育出版社2014年版，第46页。 (37)(40)(42)(45)清华大学出土文献研究与保护中心编《清华大学藏战国竹简》，中西书局2012年版，第133页，第133、134页，第133、133、133、133、134页，第134、134页。 (48)持此种看法的代表性人物有南宋学者吕祖谦、清代学者崔述等(参见洪湛侯《诗经学史》，中华书局2002年版，第10—13页)。 (52)(55)刘毓庆：《从文学到经学——先秦两汉诗经学史论》，华东师范大学出版社2009年版，第26页，第51页。 (53)王小盾：《诗六义原始》，《中国早期艺术与宗教》，东方出版中心1998年版，第213—309页。 (54)杨伯峻：《春秋左传注》，中华书局1981年版，第1145页。 (责任编辑：admin) |