|
图像正僭越语言表意领地 “文学图像论”源自维特根斯坦前期的“语言图像论”，他认为“语言”和“世界”在逻辑序列上具有同型结构，可以用“图像”将这种关系一一对应起来。那么，文学作为语言的艺术，“形象思维”是其突出特点，更是经由图像和世界发生联系，这就是文学与世界的图像性关系。这种关系一方面表现为文学对世界的“语象”展示，而不是通过“概念”说明世界；另一方面表现为“语象”文本向视觉图像的外化和延宕，传统的诗意图、小说插图以及文学作品的影像改编等，就是文学语象外化和延宕的表征。这也是“文学图像论”不同于“形象思维论”的独特性：它所要着力阐发的是作为语言艺术的文学与图像艺术之间，以及它们与世界之间的逻辑关系。唯其如此，文学与图像的关系研究在哲学层面确立了自己的根基。 当然，为这一研究命名并不意味着此前毫无声息，“诗画关系”就是这一论域最有影响力的古典形态，相关理论批评可谓古已有之、中外有之。今天之所以需要对这一论域重新命名，一方面在于它所处理的题材已经大大拓展，绝非单纯的诗歌与绘画的关系；另一方面更在于它所面对的问题已经面目全非——“诗画一律”、“诗画唱和”这一古调雅韵，似乎已经演变为图像对文学的反刍或驱逐。而在这一现象的背后，则是整个人类在“图像时代”所遭遇的符号危机——图像正以前所未有的强势僭越本属于语言的表意领地。就此而言，“文学图像论”尽管已有辽远的过去，但是仅有短暂的历史；它在辽远的过去充分品味了“诗情画意”，现在的注意力已经转移到语言与图像的符号关系。 据此，我们有理由将它的历史起点定格在1987年，标志性事件是“国际词语与图像研究会”（IAWIS）在荷兰成立。学会成立伊始便吸引了200多名欧美学者，现已成为极具影响力的学术组织。学会会员主要来自文学和艺术两个不同的领域，“跨学科研究”也就被他们反复标举。现代“跨学科”当然与传统的“文史一家”完全不同，后者只是使用不同的学科资源研究同一个对象，作为现代学术方法的“跨学科”则是在不同学科之间发现新问题。于是，该学会一大批立意新颖、别具一格、闻所未闻的研究成果相继被推出，就其年会论文和《词语与图像》杂志来看，文学与图像的关系就是其中最令人瞩目的主题，包括以文学与图像为例阐发语图之间的符号关系。显然，该学会之所以用“词语与图像”（Word and Image）为自己命名，就是试图将这一研究纳入符号学的论域，即从语言和图像的符号关系切入这一命题。这也是我们将该学会的诞生作为“文学图像论”历史起点的理由，也是“文学图像论”在哲学层面立足定位的无二选择——它必需选择语言哲学和符号学作为自己的阐释工具。 (责任编辑：admin) |