|
2.3 主观和客观的区别：叙述和肯定的区别 “都”字句和“总”字句在感情色彩上是有差别的，如： （27）a.他来北京都住我家。 b.他来北京总住我家。 a句是个客观的叙述句.b句则暗含了一些主观感情，也许是抱怨“他“老麻烦自己，也许是炫耀自己和“他”关系比较好。再如本文开头的例句： （1）a.父亲每次出差都要给我带些好吃的回来。 b.父亲每次出差总要给我带些好吃的回来。 a句仅仅叙述了一件事实，b句则强调了“不管怎样”“无论克服什么困难”都会发生这样的事。显然，有着强烈的感情色彩。 “都”字句和“总”字句在感情色彩上的这种差别体现的是主观和客观的差别。而主客观的差别，也是和叙述和肯定相联系的，叙述具有客观性，而肯定有主观性。上文所说的，“总”总是和表示主观判断的词语如“是、能、该”等连用，构成“总是、总该、总能、总得”，而“都”没有这一特点，这也是叙述和肯定不同的具体体现。 上文我们说过。 肯定性谓语和叙述性谓语的分野既有形式标志，也有相应的句法表现，是汉语中一种重要的对立。副词作为和谓语关系非常密切的一种词类，也深受这一分野的影响。 ①需要明确的是，我们这里说的肯定，不是和否定相对立的，而是和叙述对立的，和指称有相似之处。因为这一对概念来自前人的研究，也为了和我此前的研究相一致，此处仍然选用这一说法。且后面附有英文，应该不会引起误会。 原文参考文献： [1]胡建华 2009 《焦点与量化》，《汉语的形式与功能研究》，程工、刘丹青主编。商务印书馆。 [2]董秀芳 2003 《“都”与其他成分的语序及相关问题》，《世界汉语教学》第3期。 [3]胡建华 2009 《焦点与量化》，《汉语的形式与功能研究》，程工、刘丹青主编。商务印书馆。 [4]黄瓒辉 2013 《“都”和“总”事件量化功能的异同》，《中国语文》第3期。 [5]蒋静忠、潘海华 2013 《“都”的语义分合及解释规则》，《中国语文》第1期。 [6]蒋严 1998 《语用推理与“都”的句法/语义特征》，《现代外语》第1期。 [7]蒋严 2009 《梯级模型与“都”的语义刻画》，载程工、刘丹青主编《汉语的形式与功能研究》，商务印书馆。 [8]吕叔湘 1942/1982 《中国文法要略》，商务印书馆。 [9]吕叔湘主编 1981/2001 《现代汉语八百词》，商务印书馆。 [10]马真 1983 《关于“都/全”所总括的对象的位置》，《汉语学习》第1期。 [11]潘海华 2006 《焦点、三分结构与汉语“都”的语义解释》，《语法研究与探索》第十三辑。 [12]沈家煊 2003 《复句三域“行、知、言”》，《中国语文》第3期。 [13]沈家煊 2007 《汉语里的名词和动词》，《汉藏语学报》第1期。 [14]沈家煊 2009a 《我看汉语的词类》，《语言科学》第1期。 [15]沈家煊 2009b 《我只是接着向前跨了半步——再谈汉语的名词和动词》，《语言学论丛》(第40辑)，商务印书馆。 [16]沈家煊 2010 《英汉否定词的分合和名动的分合》，《中国语文》第5期。 [17]沈家煊 2012 《零句和流水句》，《中国语文》第5期。 [18]沈家煊 2015 《走出“都”的量化迷途：向右不向左》，《中国语文》第1期。 [19]王冬梅 2014 《从“是”和“的”、“有”和“了”看肯定和叙述》，《中国语文》第1期。 [20]王冬梅 姜炫先 2015 《从肯定和叙述的角度看副词“就、才”和句末“了、的”的共现》，《语言教学与研究》第6期。 [21]熊仲儒 2008 《“都”的右向语义关联》，《现代外语》第1期。 [22]徐杰 1985 《“都”类副词的总括对象及其隐现、位序》，《汉语学习》第1期。 [23]袁毓林 2005 《“都”的语义功能和关联方向新解》，《中国语文》第2期。 [24]张谊生 2005 《副词“都”的语法化与主观化——兼论“都”的表达功能和内部分类》，《徐州师范大学学报》(哲学社会科学版)第1期。 (责任编辑：admin) |