|
利用语料库进行外译质量评估 利用语料库进行外译质量评估可从以下路径切入：术语、专名翻译；文言文翻译；词汇丰富度、译文难度；衔接；中华文化关键词和民族特有词汇。其中前两点可以考察译文和原文关系，第三点考察翻译文本与原创文本的关系，衔接起来可对译文与原文、原创文本的关系进行综合考量，而最后一点则研究译文的社会文化规范问题。 术语翻译应遵循“单义性”、“单一性”的标准，专有名词翻译应遵循“同名同译”和“回译”的原则。“同名同译”和“回译”要求译入语和源语的专有名词实现一一对应。中华文化外译，原文存在着大量的术语和专名，借助平行语料库和术语库，对术语和专名进行标注和提取，并以某些高频出现的术语和专名为对象，对其翻译对应进行统计，就可以使其翻译对应问题建立在众多语料观察与相关数据统计之上，研究结论较为可靠。根据术语和专名翻译的标准，一一对应率越高的译文质量也就越值得信赖。 我国哲学社会科学外译过程中面临大量古籍、考据的翻译，其中大部分为文言文。传统的翻译质量研究对文言文的翻译的评判只能以个别词句为对象，未能考察文言文翻译的全貌。究其原因，一方面是该类翻译研究多以规定性译学为指导，旨在产出某一理论性的结论；另一方面，缺乏分析大规模翻译语料的技术条件。利用语料库，可从两个方面对大规模语料进行标注：篇章层面，标注已有固定译文的某些语段和句群，检索并对比翻译文本与约定俗成的译文的差别，对译者的翻译质量进行评价；词汇层面，标注文言文中高频出现的动词和虚词，统计不同的翻译方案，以此也可管窥该译文中的文言文翻译质量。 词汇丰富度可以通过类符/形符比（TTR）和标准化类符/形符比（STTR）的计算来实现，类符和形符二者的比率在一定程度上反映了语料库词汇的丰富度，类符/形符比越大则说明词汇越丰富；译文难度可以通过词汇密度进行评估。实词在语料库中占的比例称为词汇密度，词汇密度=实词÷总词数×100%。翻译文本中的实词越多，则说明密度越大，传递的信息也越多。实词多则词汇密度偏高，说明该篇章的实词比例较大，因而信息量也较大，难度也相应增加。在这一维度下，可以进行两方面的对比：一是通过翻译文本库与原创文本库的形符/类符比和词汇密度的对比，发现翻译文本与原创文本语言的差距；二是通过各翻译文本子库的形符/类符比和词汇密度的对比，发现各译本之间词汇丰富度和译文难度的差距，从而更好地对外译文本进行客观的质量评估。 从语篇层面对翻译质量进行评估就必然涉及“衔接”。借助语料库手段，我们可进行以下操作：对比原文和译文的衔接手段，考察原文衔接在译文中是否得到完全的传达，分析源语衔接手段的透过效应；对比翻译文本和原创文本衔接手段的使用频次，评判翻译文本的连贯程度是否达到译入语的标准；对比不同翻译文本中衔接手段的使用频次，评判不同译者对译入语语篇连贯的把握。一般认为，翻译文本衔接手段的使用越接近原创文本，则语言质量越高，也就具有更强的读者接受度。 中华文化关键词外译方法 针对中华文化关键词、民族特有词汇，借助语料库，我们可进行以下操作：每一个文化关键词、民族特有词汇的文化内核应该是一致的，因此一一对应是这类词汇翻译的理想状态。选定并提取某一个或几个文化关键词、民族特有词汇，考察其原文、译文对应情况，计算对应率，对比各译本中这类词汇的翻译方案，以及各方案所占比例，结合深入研究各个中华文化关键词和民族特有词汇的语义演变层、形象表达层和文化价值层，对其中的误译现象进行提取和分析，评判不同译本对这类词汇的理解程度和翻译质量。 中华文化外译的质量评估更需要一个系统、科学的评估方法。利用语料库，以翻译质量评估模式为理论基础，可以对外译质量进行定量研究。另一方面，外译质量评估也拓宽了语料库翻译学的研究范围，它将成为语料库翻译学的又一新领域。就其意义而言，描写译学范式的翻译质量评估将是翻译质量研究的重要变革，该范式将为外译质量评估提供科学的框架，并以此促进外译质量的系统性变化和提升。 （本文系国家社科基金中华外译项目“中国历史地理纲要”俄文版（16WZS011）阶段性成果） （作者单位：陕西师范大学外国语学院） (责任编辑：admin) |