|
其三，“隘”读作gà，有历史渊源，有广泛的社会认同。地名“隘”读gà始于何时已经无从考证，但从理论上推测，应该与该村落形成并被命名是同步的。宁波以“隘”为地名的乡镇、村庄，大多历史悠久，如位于宁波市东郊的鄞州区邱隘镇，是一个具有1300多年历史的浙东名镇。由此可知，“隘”读作gà，至少也有1300多年历史了。地名“隘”读gà，千百年来，宁波人口口相传，代代相承，约定俗成，无人置疑。即使在普通话已经普及的今天，宁波人还是沿袭旧读，排斥ài音。不仅口语如此，公交车报站也都读作gà，路牌汉语拼音除了上文提到过的王隘路路牌曾有两种不同标法外，其余一律标为gà。不仅民间如此，据宁波市地名委员会办公室工作人员介绍，由于“隘”字在宁波历史上一直被读作gà，因而在地名普查时也被认定为gà。已经出版的《宁波市地名志》及宁波市所辖各区地名志也绝大多数把“隘”注音为gà。 其四，“隘”读作gà，公知度低，容易被误读；与普通话读音区别大，误读听不懂。尽管宁波以“隘”为地名的村落数量很多，但是，这些村庄大多规模不大，最大的也只是镇级建制邱隘镇，因此，除了宁波，地名“隘”社会公知度比较低，外地人很容易误读，一旦误读，就会影响交流。地名特殊读音古今都有，如广东番禺的“番”读pān不读fān，河南浚县的“浚”读xùn不读jùn，河南泌阳的“泌”读bì不读mì，安徽蚌埠的“蚌”读bèng不读bàng，安徽六安的“六”读lù不读liù，浙江台州的“台”读tāi不读tái，浙江丽水的“丽”念lí不读lì，湖北监利的“监”读jiàn不读jiān，山东济南的“济”读jǐ不读jì等。上述各例地名读音与其一般读音的差别仅仅表现在声母上、韵母上或声调上，而且随着社会的发展，有些地名特殊读音有向普通话靠拢的趋势。②与此不同，“隘”之ài、gà两读，声母、韵母都不同，语音差别相当大，并且只要有方言存在，宁波人根本无法接受把地名“隘”读成ài，因此更需要辞书为“隘”字补充一个地名读音以备查考。 其五，“隘”字增补地名读音gà，完全符合地名异读审音的原则和要求。地名读音审定是一项政治性、政策性和学术性很强的工作，既不能对那些明显违背规范的现象一味迁就，也不能无视语言实际死板地照章办事。迄今为止，专家学者就方言地名规范化问题提出了许多原则，如需要性原则、准确性原则、稳定性原则、历史语音原则、音义一致原则、名从主人原则、社会发展原则，等等。我认为，“隘”读作gà，完全符合以上地名规范的各项原则。另外，地名属于非物质文化遗产，是重要的地方历史文化资源，理应得到传承和保护；地名命名权是一个地区言语社群的文化权利的组成部分，理应得到支持和尊重。对那些具有特殊的历史文化内涵、鲜明的区域文化特点，又符合地名规范原则的地名用字和地名读音，采取视而不见、听而不闻的态度，我们认为是不可取的。 众所周知，《新华字典》和《现代汉语词典》的编写宗旨是为推广普通话、促进汉语规范化服务的。对此，我们完全赞同。但是推广普通话不是消灭方言，汉语规范也不能一刀切。宁波地名“隘”读gà是客观存在的语言事实，辞书如实反映出来，应该不会对推广普通话和汉语规范化产生多大负面影响，相反，对保护和传承地名文化资源、帮助读者准确掌握这一地名读音将会起到积极的作用。 据悉，20世纪90年代《新华字典》重新修订时，宁波市民政局曾将地名“隘”的gà音报上去，但最终没有被采纳。笔者是宁波人，又是一名语言文字工作者，虽然人微言轻，但还是强烈呼吁有关机构（如普通话审音委员会）、有关专家尤其是中国社会科学院语言研究所词典编辑室的专家关注“隘”这个特殊读音。600多万宁波人期待着有一天“隘”这个读音能堂而皇之地进入到现代汉语权威辞书，因为它记录的是一种历史，一种文化。 ①“狭隘”的“隘”，宁波人口语中往往读成  ②刘美娟《地名读音的社会语言学考察——以“丽水”的“丽”为例》（《语言文字应用》2011年第3期）一文通过实地调查和文献考证，认为“丽水”的“丽”应该读lì。他如“六安”的“六”、“监利”的“监”等也有人（包括学者和本地人）主张按普通话读音来读的。反之，对于有些特殊的方言地名，有些学者主张根据需要、准确、从俗等原则进行规范，保留方言读音，这方面的文章有盛爱萍《“驮猫  参考文献： [1]宁波市鄞州区地名志编纂委员会.宁波市鄞州区地名志[M].西安：西安地图出版社，2006：441. [2]宁波市北仑区地名志编纂委员会.宁波市北仑区地名志[M].赤峰：内蒙古科学技术出版社，2001：401. (责任编辑：admin) |