|
4.2 Sneeze及物动词用法的涌现与规约化 根据王仁强（2010），可以肯定的是，上述语料库中sneeze接宾语的用法首先是言语层面句法中的及物动词，这一点与Langacker（2005）和Barsalou et al.（2010）的看法基本一致，而是否为语言系统层面词库中的及物动词尚待证实。 上述调查表明，sneeze的及物动词用法在5个共时和历时语料库中均有一定的用例，但相对于其不及物动词用法，其及物动词用法的个例频率不够高；sneeze及物动词用法的类型频率很高：涉及5类及物构式，其中[NP SNEEZENP PP]构式中就涉及9个不同的搭配介词；sneeze及物动词用法最早出现在1845年，延续至今已有近170年的使用历史；在COCA中，sneeze的及物动词用法使用域非常广泛，包括小说、杂志、学术期刊和口语，其中在小说中最具有凸显意义。根据Langacker（2004：49）和Biber（2000：289），我们认为，sneeze的及物动词用法已经具有较高的规约化程度。但是，相对于其不及物动词用法，其及物动词用法的个例频率毕竟并不高：在当今最大的共时美语语料库COCA与最大历时美语语料库COHA中的出现比例分别是2.58%和3.13%。鉴于语文词典的处理对象是语言中词项的规约化用法（Hanks 1990：32），这是否说明sneeze及物动词用法的规约化程度尚未达到语言系统层面的词库中并收入词典呢？我们认为，情况并非如此，因为个例频率并不是规约化程度最重要或唯一的指标。 以mother和father为例，根据COCA，mother共有193481条用例，其中动词用例219条，仅占0.11%，而father共有166073条用例，其中动词用例905条，仅占0.54%。但是，在2006年出版的The American Heritage Dictionary of the English Language（第4版）和2011年出版的The Oxford Advanced American Dictionary中，mother和father两个词条在（语言社团）语言系统层面词库中均处理为名动兼类词。 鉴于个例频率促成个体词例的固化/规约化，类型频率促成更抽象图式的固化/规约化（Evans& Green 2006：188），而类型频率与语言结构的能产性关系密切（Bybee 2010：95），加之sneeze及物动词用法久远的时间跨度和广泛的使用语域，我们认为，sneeze及物动词用法具有很高的规约化程度，可以考虑收入大中型语文词典。正如Leech（2006：115）所言，英语中有不少动词（如open和finish）在不同语境中分别充当及物动词和不及物动词。有鉴于此，把sneeze视为在语言系统层面词库中兼属及物动词和不及物动词并不为怪。 4.3 动词与构式的关系 上述调查表明，sneeze的及物动词用法并非临时的新颖用法，而是规约化程度很高的用法，在当代英语语言系统层面词库中兼属及物动词和不及物动词。有鉴于此，Goldberg（1995，2006）否认sneeze衍生及物动词义的观点，以及Langacker（2005）、Barsalou et al.（2010）和Herbst（2010）等人认为sneeze及物动词用法是新颖用法的观点都不成立。我们认为，他们的研究结论之所以会出现偏差，一方面是因为其结论并非基于语料库调查得出。虽然Langacker（2005）正确指出Goldberg（1995）所谓sneeze是否具有及物动词义这个问题的实质是看sneeze及物动词用法是否规约化，而规约化的程度可通过语料库研究来客观测量，但Langacker本人并未亲自实践。针对现有构式语法研究存在的问题，Boas（2008）也呼吁构式语法研究采取一种基于语料库的自下而上的研究路径方能走出困境。另一方面，还因为上述学者在研究中犯了一个以偏概全的逻辑错误：sneeze在Pat sneezed the napkin off the table这个句子中的用法显得新奇并不等于它在所有致使构式实例中都是新颖的用法，更不等于其所有及物动词用法都是新颖的用法。 (责任编辑：admin) |