|
5.3 叹词的可控性与拟声词的非可控性 马庆株（1988）首次提出划分现代汉语自主动词和非自主动词的语法标准，语义上自主与非自主的对立形成了一对语法·语义范畴。由自主与非自主延伸出可控性与不可控性，自主度与可控性成正比关系。可控性与非可控性同样是一对语法·语义范畴，而叹词与拟声词之间就存在这样的对立。 叹词模拟人发音器官发出的声音，同时也代表人发出声音的这个动作，从发生学来说是人为地发出，人的高生命度决定了叹词较高的可控性。而拟声词只是客观地记录事物的声音，事物自然发出的声音，如打雷时的响声“轰隆”、滴水的“滴答”声、心脏跳动的“扑通”声等等，它们是由事物的自然变化而发出的声音，不以事物的意志为转移，即这些声音的发出是不受事物本身控制的。可控性与非可控性在语法上有着明显的区别，用“别+X+[祈使]”这一祈使句格式，或“X+什么+[反问]”疑问格式作为鉴别格式，能用在其中一个格式的X位置的就是可控的，反之则是不可控的。叹词可以进入这两个格式，然而我们无法找到拟声词在这两种格式中的位置。我们找不到“别滴答、别轰隆、别扑通”，也找不到“别喵喵、别喔喔、别吱吱”等，可见动物发出的声音也是不受控的。 6 结语 长期以来，叹词一直给人一种自成一类的印象。形成这种印象的原因，主要是因为人们过分注意了叹词表示声音的特点，想当然地让它自成一类，而忽略了表示声音的叹词在功能上、语义上的重要特点。本文从叹词的语法功能和语义功能、生命度范畴和自控度范畴角度考察了叹词的语法、语义特点，最终得出叹词是有生自主动词的结论。这里应该指出的是：我们说叹词是有生自主动词，并不是说叹词同大家公认的有生自主动词毫无区别。有生自主动词是一个典型范畴（或曰原型范畴），其内部还是有区别的。例如，叹词虽然可以带宾语，但是带宾语的能力很弱，远不如典型的有生自主动词（如“打、吃、干”等等）。因此，叹词在有生自主动词范畴内，应该处于比较边缘的位置。 由叹词的分析、定性，我们还联系到了拟声词的定性问题。如果说，叹词的声音动词的定性是合理、正确的话，那么，把拟声词定性为声音形容词（或声音状态词）是否也是可行之路呢？因为拟声词除了“拟声”的作用之外，同样也具有语法、语义方面的特点。词类系统是整个语法体系的基础，其重要性不言而喻。词类系统的合理化是建立合理的语法系统的必要条件。正因为如此，我们多年来一直关注着汉语词类系统的研究。汉语词类系统的研究中尚有其他难题，有待于我们进一步的努力。 本文的写作得到《语言科学》编辑部和匿审专家指教，谨致谢忱。文中错误概由本人负责。 ①转引自刘丹青（2011）。 (责任编辑：admin) |