|
体词性成分的指称性有强弱的差别,在词上就规定了其所指对象的指示代词､人称代词和专有名词的指称性强,而只能在特定语境的句子中才能落实其所指对象的普通名词的指称性弱｡文章分析了汉语中指称性强弱不同的两类体词性成分的语义和语法表现,并根据指称性的强弱解释了与体词性成分有关的几种语法现象,即构词能力､古代汉语的名词用如动词､现代汉语的体词性成分作谓语｡ 作者简介: 王红旗,南开大学文学院。 相关信息: 本文得到国家社科基金项目(11BYY093)和天津市社科项目(TJZW07-2045)经费资助,陈平教授､陆丙甫教授､李秉震博士､李广瑜博士为本文指正,作者还曾请教谷峰博士名词活用问题,谨此致谢｡感谢《语言科学》审稿专家提出的宝贵意见｡ 1 引言 指示代词､人称代词､专有名词与普通名词都是体词,但在下面几种语法现象中,指示代词､人称代词､专有名词与普通名词有明显的差别｡1)构词:指示代词､人称代词､专有名词的能力很差,而普通名词的能力很强;2)古代汉语中活用为动词:指示代词､人称代词不可以,专有名词少见,而普通名词常见;3)现代汉语中作谓语:指示代词､人称代词､专有名词需要更多的语境条件､句法条件,普通名词需要的条件少,甚至有些普通名词可以自由地作谓语｡〔1〕我们认为,指示代词､人称代词､专有名词与普通名词在上述语法现象中的差别,是由体词性成分指称性(referentiality)的强弱差别造成的,可以借助体词性成分指称性的强弱差别对此做出很好的解释｡ 本文第一节阐述我们对指称性的理解,第二节分析､描写体词性成分指称性的强弱差别,也附带辨析指称性与限定性(definiteness),第三节用体词性成分指称性的强弱差别解释体词的构词能力､古代汉语的名词活用为动词､现代汉语的体词作谓语几种语法现象｡ 2 对指称性的理解 2.1 功能学派对指称性的理解 “指称性”是语法及语义､语用研究基本概念之一,比如Givón(1984)是一部通论性的功能语法著作,其第11章就是“限定性与指称性”(definiteness and referentiality)｡再如,Hopper&Thompson(1984)是功能语法的重要论文,用跨语言的材料深入地讨论指称性的语义､语法表现｡ Givón(1984:423)分析了指称性的逻辑语义基础,还指出指称性与发话人的交际意图密切相关｡此外,Givón还以希伯来语､Bemba语为例指出指称性与话语话题的重要性有关,即词语新引入的实体能成为下文的话题,该词语就与有指成分采用同样的形式;词语新引入的实体不能成为下文的话题,该词语就与无指成分采用同样的形式｡ 陈平(2009)则在Givón(1984)以及其他功能语法文献的基础上进一步提出了语义的指称性(semantic referentiality)､语用的指称性(pragmatic referentiality)和话语主题的指称性(discourse thematic referentiality)｡语义的指称性指的是体词指称实体的能力;关于语用的指称性,陈文分析了指称与发话人之间的联系,提出了语用指称性的三个条件;关于话语话题的指称性,则提出有指成分新引入的实体能在下文复现,成为下文延续的话题,该词语就是话语话题上有指的,否则是话语话题上无指的｡ (责任编辑：admin) |